Решение от 10.04.2018 по делу № 2-1395/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1395/18                                                      10 апреля 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXX от 17.03.2017 в размере 1 484 020 руб. 30 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 21 621 руб. 00 коп., обратить взыскание на автомобиль XXX.

В обоснование предъявленного иска <данные изъяты>» ссылается на то, что между сторонами 17.03.2017 заключен кредитный договор XXX, согласно которому заемщику ФИО7. был предоставлен кредит в размере 1 315 245 руб. 19 коп., с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых сроком на 60 месяцев; обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля XXX; в нарушение условий кредитного договора ФИО8 несвоевременно уплачивает <данные изъяты>» денежные средства для возврата кредита и проценты за пользование предоставленным кредитом; общая задолженность перед банком составляет 1 484 020 руб. 30 коп.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства посредством телеграммы, судебное извещение осталось ответчиком не востребовано.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО10.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 17.03.2017 ФИО11 обратился в <данные изъяты>» с заявлением, в котором просил <данные изъяты>» предоставить потребительский кредит в сумме 1 315 245 руб. 19 коп. сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата с процентной ставкой по кредиту 19,70% годовых с размером платежа по кредиту 34 652 руб. 36 коп. под залог транспортного средства (л.д.24-27).

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита XXX от 17.03.2017, согласно которым сумма кредита – 1 315 245 руб. 19 коп., срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита – 17.03.2022, с правом досрочного возврата, процентная ставка 19,7% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 34 652 руб. 36 коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 2 079 141 руб. 12 коп. (л.д.15-20).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки XXX (л.д.16).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.16).

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.33).

15.06.2017 <данные изъяты>» направило в адрес ФИО12. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, в котором банк сообщает, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании XXX от 17.03.2017, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, в связи с чем заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 14.06.2017 составляет 1 376 920 руб. 61 коп., в том числе сумма просроченной задолженности в размере 68 402 руб. 35 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности 1 308 518 руб. 26 коп. (л.д.40).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО13 по кредитному договору XXX от 17.03.2017 составляет 1 484 020 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу - 1 315 245 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом - 72 887 руб. 25 коп., по процентам по просроченной ссуде - 2 531 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору - 90 815 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 540, 47 руб. (л.д.8-13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части ответчиком ФИО14. не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО15 перед <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору XXX от 17.03.2017 в размере 1 484 020 руб. 30 коп., в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО16. в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору XXX от 17.03.2017 в размере 1 484 020 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу - 1 315 245 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом - 72 887 руб. 25 коп., по процентам по просроченной ссуде - 2 531 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору - 90 815 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 540, 47 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: автомобиль XXX.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.п. 9.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Материалами дела установлено, что ФИО17. с 23.03.2017 является владельцем автомобиля XXX (л.д.66).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО18. обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль XXX, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком ФИО19 по кредитному договору XXX от 17.03.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки XXX

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО20 истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 621 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.7).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░22 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXX ░░ 17.03.2017 ░ ░░░░░░░ 1 484 020 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 315 245 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 887 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 531 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 815 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 540, 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 621 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXX

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     /░░░░░░░/