Решение по делу № 2-1125/2024 (2-8048/2023;) от 18.07.2023

Дело У

24RS0У-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Норд Коллект» ( ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») к Барановскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Норд Коллект» ( ранее ООО «ДиДжи ФинансРус») обратилось в суд с иском к Барановскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Барановским Д.С. и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор микрозайма Z в соответствии с которым Барановскому Д.С. предоставлен в займ денежные средства в сумме 15000 рублей на 21 день под 1.80 % в день. 10.05.2016 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования задолженности перешло к ООО «Ди Джи Финанс Рус». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, за период с 31.01.2015 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 54403,02 рубля, из которых: основной долг-15000 рублей, задолженность по срочным процентам-5670 рублей, задолженность по просроченным процентам 18748 рублей, задолженность по пени-14985 рублей, которую «ДиДжи Финанс Рус» просит взыскать, в также расходы по оплате госпошлины в сумме 1832,09 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, Пензурова М.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Барановский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в заявлении об отмене заочного решения суда Барановский Д.С. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Третье ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2015 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Барановским Д.С. заключен кредитный договор №Z в соответствии с которым, клиенту предоставлен кредит с лимитом в сумме 15000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 1.80 % в день на срок до 00.00.0000 года.

За ненадлежащее или ненадлежащее исполнение условий предусмотрена ответственность в размере 0.5% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Факт получения денежных средств подтверждается расходно- кассовым ордером от 31.10.2015.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору, Барановскому Д.С. направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности.

10.05.2016 по договору заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Диджей Мани» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор цессии У по которому право требования задолженности перешло к ООО «ДиДжи Финанс Рус».

28.11.2023 были внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении наименовании юридического лица на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Норд Коллект»

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с 31.01.2015 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 54403,02 рубля, из которых: основной долг-15000 рублей, задолженность по срочным процентам-5670 рублей, задолженность по просроченным процентам 18748 рублей, задолженность по пени-14985 рублей, которую ООО «Профессиональная коллекторская организация «Норд Коллект» просит взыскать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сроком возврата заемных денежных средств определен до 21.11.2015. Какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчик не производил. С 22.11.2015 начал течь срок исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье 00.00.0000 года. (через 5 лет 6 месяцев), о чем свидетельствует штамп на конверте.Отменен судебный приказ по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка У в Х 00.00.0000 года. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 23.05.2022.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек 22.11.2018 Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Норд Коллект» ( ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») к Барановскому Д.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма №ВДКРН-4/С/15.988 от 00.00.0000 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.