Решение по делу № 33-15247/2022 от 31.08.2022

УИД 66RS0012-01-2022-000637-72

Дело № 33-15247/2022 (№2-789/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

28.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В..
судей	Локтина А.А
	Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Баланюка ( / / )15 к Анчуговой ( / / )16 Анчугову ( / / )17 Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании нанимателем по договору социального найма и заключении дополнительного соглашения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

по апелляционной жалобе ответчиков Анчуговой О.А., Анчугова А.В. на решение Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.06.2022.

Заслушав председательствующего, объяснения ответчиков Анчуговой О.А., Анчугова А.В., их представителя Красиковой А. А., судебная коллегия

установила:

Баланюк Н.Д. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений требований) к Анчуговой О.А., Анчугову А.В., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры по <адрес>, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма и внести изменения о нанимателе; возложении на Анчугову О.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по пр. <адрес> путем выдачи ключей от жилого помещения, вселении в квартиру по пр. <адрес> определении порядка пользования указанной квартирой: в пользование Баланюка Н.Д. передать комнату наименьшей площадью, в пользование семьи Анчуговых все остальные комнаты, места общего пользования (кузня, коридор, туалет, ванная гардеробная) оставить в общим пользовании всех жильцов; об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги: истцу в размере 1/5 доли от общей суммы платежа, ответчикам Анчуговым по 2/5 доли каждому от общей суммы платежа, возложении обязанности производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты.

В обоснование требований указано, что спорная является муниципальной, предоставлена по договору социального найма Баланюк А.М., умершей <дата>. В квартире по месту жительства зарегистрированы Баланюк Н.Д., ответчики Анчуговы и двое их несовершеннолетних детей. Ответчики членами семьи истца не являются, проживают в спорной квартире, препятствуют вселению и проживанию истца, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в судебном порядке взыскана задолженность за найм, которая была погашена за счет истца.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.01.20022 постановлено:

исковое заявление Баланюка ( / / )18 (дата рождения: <дата>, место рождения: ...) к Анчуговой ( / / )19 (...), Анчугову ( / / )20 (...), Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (ИНН <№>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <№>) о признании нанимателем по договору социального найма и заключении дополнительного соглашения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Признать Баланюка ( / / )21 и Анчугову ( / / )22 сонанимателями по договору социального найма жилого помещения № 284 от 07.08.2013.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Баланюком ( / / )23 и Анчуговой ( / / )24 соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 284 от 07.08.2013 в сведения о нанимателях.

Вселить Баланюка ( / / )45 в жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>

Обязать Анчугову ( / / )46 не чинить препятствия Баланюку ( / / )26 в пользовании квартирой, расположенной <адрес>

Обязать Анчугову ( / / )27 выдать Баланюку ( / / )25 дубликаты ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по <адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по пр<адрес>

- предоставить Баланюку ( / / )28 в пользование комнату площадью 10,8 кв.м;

- предоставить Анчуговой ( / / )29, Анчугову ( / / )30, с учетом совместных несовершеннолетних детей Анчугова ( / / )31 Анчуговой ( / / )32, в пользование комнаты площадью 19 кв.м и 12,3 кв.м;

- иные помещения оставить в совместном пользовании Баланюка ( / / )33, Анчуговой ( / / )36, Анчугова ( / / )37, с учетом совместных несовершеннолетних детей Анчугова ( / / )34 Анчуговой ( / / )35

Определить следующий порядок в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>

- долю расходов Баланюка ( / / )38 по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 1/5 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Анчуговой ( / / )39 по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 2/5 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Анчугова ( / / )40 по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 2/5 от общей суммы указанного платежа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисления и выдавать Баланюку ( / / )43, Анчуговой ( / / )42, Анчугову ( / / )41 отдельные платежные документы согласно установленному порядку платы.

На решение суда подана апелляционная жалоба Анчуговой О. А., Анчуговым А. В., в которой прося решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывают, что квартира ранее была коммунальной квартирой, в одной из комнат квартиры, предоставленной в качестве служебного жилого помещения, проживала семья Баланюк А. М. (мать истца и ответчика Анчуговой О. А), в последующем членам семьи Баланюк А. М. другие комнаты квартиры также были предоставлены в качестве служебного жилья. Действительно, истец Баланюк Н. Д. с 11.08.1980 значился зарегистрированным в квартире, являющейся служебным жильем, после службы в армии в квартиру не вселялся, проживал с семье в других жилых помещениях; в квартире не имеется имущества Баланюка Н. Д., более 40 лет он в квартире не проживал., расходы на коммунальные услуги не производил.

В 2013 году Баланюк А. М. обратилась с заявлением о переводе квартиры из служебного жилья – в муниципальное, при заключении договора социального найма Баланюк Н. Д. фактически в квартире не проживал, выехав в добровольном прядке на другое постоянное место жительства: нанимателю Баланюк А. М., другим совершеннолетним членам семьи нанимателя Баланюк А. М. не было разъяснено право на обращение с иском о признании Баланюк Н. Д. утратившим право пользования служебным жилым помещением.

Полагают, что указанные обстоятельства являются значимыми для рассмотрения иска по существу.

Полагают, что судом не было разъяснено право на предъявление встречного иска о признании Баланюка Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением. Указывают, что судом отказано в допросе свидетелей, которые могли подтвердить добровольный выезд Баланюка Н. Д., его нежелание нести расходы по содержанию квартиры. Препятствий в проживании истцу не было создано. Считают, что после смерти Баланюк А. М. фактически нанимателем является Анчугова О. А.

Ссылаются на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что целью предъявления иска является желание Баланюка Н.Д. получить деньги за долю.

Реальная возможность совместного проживания отсутствует, отношения между сторонами неприязненными, в семье Анчуговых двое несовершеннолетних: сын и дочь.

Указывают, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, указав, что он не проживал вынужденно в спорном жилом помещении, так как в жилом помещении проживали еще иные родственники с детьми. Анчугова О.А. чинит препятствия истцу в проживании, заявляя, что не желает впускать истца в спорное жилое помещение, с чем согласился ответчик Анчугова А. В., письменное согласие на вселение которого дала истец Баланюк Н.Д. старшему ребенку Анчуговых в 2023 исполнится <дата> лет, у Анчуговых в собственности имеется иное жилое помещение, которое при обретено за счет материнского капитала.

Указывает, что Баланюка Н. Д. своей семьи нет и не было, право проживания в ином жилом помещении не приобрел. Обязанности по оплате за жилое помещение, в том числе и за Анчуговых, исполняет. Деньги за долю не просил, намерений не имеет.

В судебном заседании Анчугова О. В., Анчугов А. В., их представитель Красикова А. А. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилась, о причинах неявки неизвестно.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципального имущества Каменск-Уральского городского округа от 19.04.2022) (л. д. 53).

Согласно справке с места жительства от 26.03.2022 № 924 в квартире по месту жительства зарегистрированы Баланюк Н.Д. с 11.08.1980 постоянно, его сестра Анчугова О.А. с 28.01.1974 постоянно, супруг сестры Анчугов А.В. с 05.07.2013 постоянно, несовершеннолетние Анчугов Е.А., <дата> года рождения, с 29.06.2005 постоянно, Анчугова С.А., <дата> года рождения, с 21.01.2015 постоянно (л. д. 22).

07.08.2013 между Баланюк А.М. и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом «город Каменск-Уральский» заключен договор социального найма жилого помещения № <№> по условиям которого Баланюк А.М. и членам ее семьи во владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 42,1 кв.м, расположенное по пр. <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Анчугова О.А., ... Баланюк Н.Д., ... Пирогова Н.А., ... Анчугов А.В., ... Анчугов Е.А. (л. д. 83).

Установлено судом, что Пирогова Н. А. умерла, Баланюк А. М. умерла <дата> (л. д. 30).

В квартире фактически проживают Анчугова О.А., Анчугов А.В., их несовершеннолетние дети Анчугов Е.А., Анчугова С.А. Истец фактически проживает по <адрес>, в настоящее время намерен проживать в спорной квартире.

Намерения выступать нанимателями спорной квартиры выразили истец Баланюк Н.Д. и ответчик Анчугова О.А., позицию Анчуговой О.А. поддержал ее супруг ответчик Анчугов А.В.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 67, 70, 71 ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что и истец Баланюк Н.Д., и ответчик Анчугова О.А. были вселены нанимателем Баланюк А.М. в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, что Баланюк А.М. умерла, суд исковые требования о признании нанимателем жилого помещения удовлетворил с учетом состава членов семьи нанимателя, претендующих на заключение договора социального найма.

Суд указал, что в данном случае сонанимателями спорной квартиры будут являться истец Баланюк Н.Д. и ответчик Анчугова О.А., в связи с чем на орган муниципальной власти возложил обязанность по заключению с ними соглашения к договору социального найма в соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у истца права пользования спорной квартирой, суд удовлетворил требование о вселении истца в спорную квартиру и возложения на ответчика Анчугову О.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру для свободного доступа истца.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, так как те обстоятельства, на которых основаны выводы, доводами жалобы не опровергаются.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу п. 2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Обстоятельство, изложенное в жалобе о том, что в квартире на момент рассмотрения дела фактически проживает семья ответчиков Анчуговых, при оценке всех обстоятельств дела, было учтено судом, правового значения для выводов суда не имеет. При этом также установлено, что истец свободного доступа в квартиру не имеет, ключи от входной двери у него отсутствуют. Стороной ответчика факт отсутствия у истца доступа в квартиру, ключей от квартиры, не оспаривался.

Непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявляла, что согласия на сонанимательство истца не даст (л. д. 56 оборот).

Факт того, что временное не проживание истца было вынужденным, не опровергнут ответчиком. Истец пояснял в судебном заседании суда первой инстанции, что когда пришел из армии, места жить в квартире не было, проживал большая семья (л. д. 56 оборот).

Какого –либо иного жилого помещения как на праве собственности, так и на основании договора социального найма, истец не имеет.

Установленные обстоятельства доводами жалобы не опровергнуты.

Исходя из установленных обстоятельств в отношении прав на квартиру, ссылка в жалобе на то, что в составе семьи ответчика двое несовершеннолетних детей, основанием к отмене решения суда не является, суд учел, что спорный объект представляет собой трёхкомнатную квартиру, сторона ответчика является единой семьей, вселяется один ответчик.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права ответчикам разъяснялись, как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях, при этом суд указывал закон, который регулирует процессуальные права лиц участвующих в деле, в том числе и права ответчиков.

Соглашаясь с выводами суда о праве ответчика на спорную квартиру, о порядке несения сторонами расходов по оплате жилого помещения, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами жалобы в части того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод основывается на ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.06.2022 отменить в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу ул. <адрес>

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Максимова

Судьи

А.А. Локтин