Решение по делу № 2-4259/2018 от 09.10.2018

дело № 2-4259/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Симонову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Симоновым М.А. был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1066281 руб.; процентная ставка – 16 % годовых; ежемесячный платеж – не позднее 01-го числа каждого месяца в размере 25979 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1066281 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль Nissan Qashqai RUS (J11F), год выпуска 2017, идентификационный №. Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения договора – 75 % залоговой стоимости автомобиля. Таким образом, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 927000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1197661 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 995553 руб. 40 коп., просроченные проценты – 85251 руб. 86 коп., неустойка – 116856 руб. 62 коп.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Симонова М.А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1197661 руб. 88 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20188 руб. 31 коп.; обратить взыскание на автомобиль Nissan Qashqai RUS (J11F), год выпуска 2017, идентификационный №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 927000 руб.

Представитель АО «РН Банк» - Захаров В.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Симонов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>. От получения повесток уклоняется.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у Симонова М.А. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-в силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

-согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора;

-в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным;

-в силу ч. 3 ст. 435 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Симоновым М.А. был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О несении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1066281 руб.; процентная ставка – 16 % годовых; ежемесячный платеж – не позднее 01-го числа каждого месяца в размере 25979 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 1066281 руб., в том числе на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836000 руб.; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95965 руб.

Согласно Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1066281 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора залога, предметом залога является автомобиль Nissan Qashqai RUS (J11F), год выпуска 2017, идентификационный №.

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля, стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения договора – 75 % залоговой стоимости автомобиля.

Таким образом, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 927000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Последнее погашение задолженности ответчиком производилось в декабре 2017 года (л.д. 39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1197661 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 995553 руб. 40 коп., просроченные проценты – 85251 руб. 86 коп., неустойка – 116856 руб. 62 коп.

Суд принимает за основу расчеты (л.д. 36-38), исполненные истцом и не оспоренные ответчиками, так как они арифметически верны, а от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере 20188 руб. 31 коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 10-13);

-общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 14-29);

-банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

-копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

-расчетом задолженности (л.д. 36-38);

-выпиской по счету (л.д. 39);

-копией паспорта Симонова М.А. (л.д. 40).

-копией требования о досрочном возврате кредита (л.д. 41,42);

-копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 43).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «РН Банк» к Симонову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Симонова М.А. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1197661 руб. 88 коп, в том числе: просроченный основной долг – 995553 руб. 40 коп., просроченные проценты – 85251 руб. 86 коп., неустойка – 116856 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20188 руб. 31 коп., а всего – 1217850 рублей 19 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Qashqai RUS (J11F), год выпуска 2017, идентификационный №, принадлежащий на праве собственности Симонову М.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 927000 рублей.

Отменить определение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Nissan Qashqai RUS (J11F), год выпуска 2017, идентификационный №, принадлежащий Симонову М.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 26.11.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 26.11.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.