Решение по делу № 2-138/2021 от 19.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                               16 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд<адрес> составе:

судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителя по взысканию ФИО4 возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец– ФИО3 через своего представителя – ФИО10обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителя по взысканию ФИО4 возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований пояснил, что 18.03.2020г. в 16.00 часов в <адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-219010», государственный регистрационный знак У 331 КВ/163, под управлением ФИО6, «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ему же.

Виновником данного ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являлась водитель автотранспортного средства «ВАЗ-219010», государственный регистрационный знак У 331 КВ/163, ФИО6, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии – МММ №.

Гражданская ответственностьпотерпевшегона момент ДТП не была застрахована.

Истец в установленные законом сроки, а именно, 23.03.2020г., обратился в адрес страховщика (ответчика) САО «РЕСО Гарантия», с заявлениеми полным пакетом документов на страховую выплату, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., посредством личного обращения в филиал Ответчика.

Однако 30.03.2020г. ответчиком было отказано в выплате ФИО4 возмещения со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

В связи с чем, истец обратился к эксперту ООО «Эксперт-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключенияс учетом износа составила 120615,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 120,615,00 рублей в качестве суммы ФИО4 возмещения. Кроме того, истец считает, что за нарушение сроков выплаты ФИО4 возмещения с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 241200,00 рублей.В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 60307,00, судебные издержки в размере 27 500,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» от заявителя получена претензия с требованием о выплате ФИО4 возмещения, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты ФИО4 возмещения по Договору ОСАГО.

Также истец обратился с досудебной претензией к Финансовому уполномоченному, на что последний также ответил отказом в удовлетворении требований о ФИО4 выплате – Истцу, также сославшись на трасологическую экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика из СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворения иска.

Представитель истца –ФИО11 в судебном заседанииисковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требованияФИО3необоснованными и подлежащими отклонению.

Из представленныхистцомизвещении о ДТП от18.03.2020г., копии полиса страхования, усматривается, что18.03.2020г. <адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-219010», государственный регистрационный знак У 331 КВ/163, под управлением ФИО6, «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ему же.Виновником данного ДТП являлась водитель автотранспортного средства «ВАЗ-219010», ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии – МММ №. Гражданская ответственностьпотерпевшегона момент ДТП не была застрахована.

Из заявленияФИО8 прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТПусматривается, что он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия»23.03.2020г.с документами о возмещении ущерба.

В результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

По ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» № СЭ 254-02-04/2021 РО от 21.05.2021г., полученного судом на основании проведенного по определению суда исследования, весь массив заявленныхистцомповреждений автомобиля марки«Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, не мог образоваться при заявленных обстоятельствах данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и других данных, имеющихся в представленных материалах.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заключение эксперта ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» № СЭ 254-02-04/2021 РО от 21.05.2021г. признано недопустимым доказательством по делу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена новая судебная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» № СЭ 280-02-08/2021РО от 13.09.2021г., полученного судом на основании проведенного по определению суда исследования, весь массив заявленныхистцомповреждений автомобиля марки«Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, мог образоваться при заявленных обстоятельствах данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в материалах дела имеется три экспертных заключения с противоположными выводами.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» № СЭ 280-02-08/2021РО от 13.09.2021г., весь массив заявленныхистцомповреждений автомобиля марки«Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, мог образоваться при заявленных обстоятельствах данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» № от 12.04.2020г., весь массив заявленныхистцомповреждений автомобиля марки«Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения экспертизы ООО «Авто-АЗМ» № У-20-131700/3020-004 от 21.09.2020г., весь массив заявленныхистцомповреждений автомобиля марки«Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании ФИО4 возмещения и производных от них требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты ФИО4 возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,юридических расходов, расходов на оплату услуг представителей и оценщика, поскольку, как установлено судом, в результате ДТП18.03.2020г.его автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 009 ХХ/95, не мог быть причинен вред при обстоятельствах и в размерах, указываемых им.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требованияФИО3необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийДжовтаева ФИО2 публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании: ФИО4 возмещения по договору ОСАГО; стоимости услуг эксперта; расходов по оплате представителя; расходов за услуги юриста; неустойки; штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд<адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья                                                      Ф.А. Мусхаджиева