Решение по делу № 33-7498/2020 от 26.08.2020

Судья ФИО5 Дело №33-7498/20 (2-308/20)

25RS0029-01-2019-002685-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО11, ФИО13

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании ответчика недостойным наследником, об установлении факта родственных отношений, факта владения и пользования недвижимым имуществом наследодателя, факта принятия наследства ответчиком вне очереди, факта права наследования заявителя, признании надлежащим наследником, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлен факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, и его сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре №, в отношении наследственного имущества - <адрес> в <адрес> края, ФИО4.

Аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре №, в отношении наследственного имущества – денежных средств, ФИО4.

С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано ... рублей.

В оставшейся части в иске отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения ФИО4, ее представителя – ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании ответчика недостойным наследником, об установлении факта родственных отношений, факта владения и пользования недвижимым имуществом наследодателя, факта принятия наследства ответчиком вне очереди, факта права наследования заявителя, признании надлежащим наследником, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что он приходится братом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О смерти сестры узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года от органов социальной защиты населения, так как за сестрой ухаживал социальный работник. Завещания ФИО2 не оставила. Наследников первой очереди не имеется, поэтому он обратился в органы ЗАГС для получения свидетельства о смерти, не смог предоставить свидетельство о рождении ФИО2, поскольку архивы ЗАГС были утрачены, и получить повторное свидетельство о рождении сестры не представилось возможным. От нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО8 узнал о получении свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 их двоюродной сестрой ФИО4, которая не поставила в известность нотариуса о наличии у наследодателя родного брата, проживающего в <адрес>, и по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году продала квартиру, являющуюся наследственным имуществом, стоимость сделки ему не известна. Сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, с сестрой общались письмами, по телефону, неоднократно навещал сестру и помогал ей материально, делал ремонт в ее квартире. Последний раз навещал сестру в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году у него было обнаружено онкологическое заболевание, имеются многочисленные хронические заболевания; он является инвали<адрес> группы, ему требуется постоянный посторонний уход, в связи с чем сестру навещать он уже не мог. Связь поддерживал через родственников, которые впоследствии перестали отвечать на его звонки. Полагает, что о смерти сестры он не мог знать в силу непреодолимых обстоятельств. В связи с чем, с учетом уточнений, просил установить факт родственных отношений между истцом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между братом и сестрой, данный факт имеет юридическое значение для реализации наследственных прав. Просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать его наследником, принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признать ФИО4B. недостойным наследником, установить факт владения и пользования недвижимым имуществом наследодателя, факт принятия наследства ответчиком ФИО4B. вне очереди, факт права наследования заявителя, признать его надлежащим наследником, взыскать денежные средства, исходя из стоимости квартиры по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений.

ФИО4B. и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что факт родства стороной ответчика не оспаривается. Указали, что истец не является недееспособным, препятствий для того, чтобы узнать о состоянии здоровья сестры, а также о ее смерти у него не имелось. В течение продолжительного времени он не обращался с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем срок для принятия наследства не подлежит восстановлению, действий по принятию наследства он не осуществлял. Ответчица считала истца умершим, после смерти ФИО2 искала истца, сообщила нотариусу его контактные данные. Полагала, что для признания ее недостойным наследником нет оснований, поскольку она не совершала никаких противоправных действий в отношении умершей, с 2009 года осуществляла уход за ФИО2, в то время как истец не интересовался судьбой сестры. Полагает, что свидетельство о праве на наследство выдано правомерно. Просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО4, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, применением норм, не подлежащих применению, несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Указала, что истцу стало известно о смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, заявление о восстановлении пропущенного срока подано им через 8 месяцев, т.е. с пропуском срока принятия наследства. Состояние здоровья истца было удовлетворительным. Действия нотариуса им не оспаривались. Основания для взыскания с нее в пользу истца денежной компенсации отсутствуют. Просила обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что с сестрой у него были хорошие отношения, ФИО4 не осуществляла уход за ФИО2, из-за имеющихся у него заболеваний не мог позволить оплату услуг представителя, стоимость проданной квартиры со слов ее покупателя составляет ... рублей, а не ... рублей. Просил оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что истец не подал нотариусу заявление о принятии наследства; с 2005 года не интересовался судьбой сестры. ФИО4 дважды в месяц посещала ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против отмены решения по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст.1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, приходится братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в Дополнительном офисе банка № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России».

ФИО4, являющаяся двоюродной сестрой ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно материалам наследственного дела, других наследников, предусмотренных ст.1143 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады в Дополнительном офисе банка № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России».

На основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО10 купил однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора стоимость жилого помещения составляет один миллион рублей. Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, номер регистрации 12/029/2013-143.

ФИО1 после смерти сестры ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу не обращался.

Поскольку ответчик не оспаривала, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании факта родственных отношений между ними.

Согласно первому абзацу пункта 1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку причины, названные им в подтверждение уважительности пропуска указанного срока, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, не позволявших ему обратиться к нотариусу в пределах установленного законом срока для вступления в права наследования (преклонный возраст, проживание в <адрес>, состояние здоровья, которое подтверждается медицинскими документами).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку ФИО2 завещания не оставила, истец является наследником второй очереди, а ответчик – третьей, истец имеет преимущественное право на наследство, оставшееся после смерти ФИО2; доказательств в подтверждение наличия права на обязательную долю в наследстве ответчиком не представлено.

В указанных обстоятельствах судом первой инстанции обосновано аннулированы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес>, зарегистрированные в реестре №, №.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

На основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО10 купил однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора стоимость жилого помещения составляет один миллион рублей. Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.

Наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> было продано ФИО4 за ... рублей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании стоимости наследственного имущества в указанном размере.

Оснований дать иную оценку указанным доводам не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, направлены на переоценку представленных суду первой инстанции доказательств.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи