Решение по делу № 2-3521/2019 от 26.07.2019

66RS0006-01-2019-003089-67

в„– 2-3521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                                    18 сентября 2019 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретарях Константиновой А.В., Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Н. А. к Товариществу собственников недвижимости «Формула строительства» о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина Н.А. обратилась в суд с иском к ТСН «Формула строительства» о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: < адрес >. Обслуживание дома осуществляет ответчик. Истцом в адрес ответчика были предъявлены заявления о не проживании в данном жилом помещении, однако ТСН «Формула строительства» истцу были выставлены суммы задолженности не соответствующие показаниям приборов учета, а именно отопление 23 373 рубля 28 копеек, ХВС 115 рублей 32 копейки, ГВС 261 рубль 81 копейка, водоотведение 101 рубль 35 копеек, электроэнергия 2 596 рублей 85 копеек, всего на сумму 26 448 рублей 61 копейку. Данные суммы не соответствуют действительности, поскольку коммунальные услуги истцом не потребляются. С 17 ноября 2017 года в квартире отсутствует электроснабжение. Действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца считает незаконными. С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии в квартире истца, взыскать с ответчика штраф на основании ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Рыбина Н.А. требования иска подержала по изложенным в нем доводам, указывая на отсутствие оснований для отключения электроэнергии ввиду отсутствия задолженности по коммунальным услугам.

Представитель ответчика ТСН «Формула строительства» Кирпикова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, указав, что задолженность истца по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам определена верно, и состоит частично из задолженности взысканной по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2017 года за период с августа 2014 года по июль 2016 года в размере 48 449 рублей 98 копеек, частично из сумм начисленных до октября 2017 года. В судебном заседании представила расчет задолженности истца, в том числе по коммунальной услуге «электроэнергия». Указала, что истца своевременно известили об отключении электроэнергии в связи образовавшейся задолженностью, отключение произведено в полном соответствии с требованиями законодательства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22).

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пп. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

На основании п. 114 вышеуказанных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В силу пп. «а» п. 117 вышеуказанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 вышеуказанных правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

На основании п. 119 вышеуказанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с под. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

Судом установлено, что собственником квартиры < № > по адресу: < адрес >, является Рыбина Н.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 19).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСН «Формула строительства», что сторонами не оспаривалось. Также ответчик осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение истца.

Как следует из материалов дела 08 декабря 2017 года ответчик приостановил подачу электроэнергии в квартиру истца, в связи с неоплатой задолженности.

Проверив доводы истца о незаконности данных действий ответчика и нарушения порядка осуществления ограничения и отключения электроэнергии, суд соглашается с ними ввиду следующего.

Как уже было сказано выше, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

Факт уведомления истца о полном ограничении предоставления коммунальной услуги ответчик доказал. Из представленного уведомления от 17 октября 2017 года, полученного истцом 17 ноября 2017 года, следует, что по состоянию на 17 октября 2017 года у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и капитального ремонта жилого помещения - квартиры < № > по адресу: < адрес > в размере 114 036 рублей 99 копеек, из которых: отопление 23 373 рубля 28 копеек, ХВС 115 рублей 32 копейки, ГВС 261 рубль 81 копейка, водоотведение 101 рубль 35 копеек, электроэнергия 2 596 рублей 85 копеек, плата за содержание и ремонт помещения 81 991 рубль 38 копеек, также имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 5 597 рублей.

Таким образом, ответчик надлежащим образом (за 20 дней до приостановления подачи электроэнергии) предупредил истца о приостановлении подачи коммунальной услуги.

Однако, ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с уведомлением о приостановлении поставки коммунальной услуги в помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по состоянию на 17 октября 2017 года у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и капитального ремонта жилого помещения - квартиры < № > по адресу: < адрес > в общей сумме 114 036 рублей 99 копеек, из которых: отопление 23 373 рубля 28 копеек, ХВС 115 рублей 32 копейки, ГВС 261 рубль 81 копейка, водоотведение 101 рубль 35 копеек, электроэнергия 2 596 рублей 85 копеек, плата за содержание и ремонт помещения 81 991 рубль 38 копеек, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 5 597 рублей.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у истца задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не является безусловным основанием для прекращения подачи коммунальных услуг.

Вопреки доводам представителя ответчика, необходимым условием для прекращения подачи коммунальной услуги в данном случае электроэнергии необходимо наличие задолженности именно по данной услуге в размере превышающем сумму 2 месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленных исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.

Ответчик, указывая на наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представил доказательств, что данная задолженность возникла, в том числе за коммунальную услугу по электроснабжению в размере превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, задолженность Рыбиной Н.А. за электроэнергию за период с августа 2014 года по октябрь 2017 года составляет 49 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика о необходимости включения в размер платы за коммунальную услугу платежей за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды судом признаются несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Для прекращения подачи коммунальной услуги собственнику жилого помещения необходимо установить факт наличия задолженности по данной коммунальной услуге, предоставляемой непосредственно собственнику, а не задолженности собственника за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие такого обязательного условия для приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, как наличие задолженности по коммунальной услуге электроснабжение в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Соответственно, действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению являются незаконными, так как противоречат положениям пунктов 114 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг, соответственно ответчик обязан восстановить подачу электроэнергии в квартиру истца.

Доводы истца о необоснованном и неправильном начислении платы за содержание жилья и коммунальные услуги не имеют правового значения для разрешения данного спора и не подлежат оценке судом при разрешении спора, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако истцом никаких требований относительно начисленной платы за содержание жилья и коммунальные услуги (о перерасчете, снижении размера платежей, уменьшению задолженности, исключению задолженности и пр.) не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку незаконным отключением квартиры истца от электроснабжения, ему причинены нравственные страдания, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2 500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования данных норм права следует, что взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно после обращения собственника жилого помещения к лицу, предоставляющему коммунальные услуги. При этом выплата штрафа не производится в виде выплаты денежных средств непосредственно собственнику жилого помещения, а производится путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, взыскание штрафа в денежном выражении в пользу истца с его выплатой в виде денежных средств не предусмотрено законом. Более того истец с заявлением о выплате штрафа к ответчику не обращалась.

Кроме того, размер и порядок определения штрафа, указанный в ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлены. Действующая ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая взыскание штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, изложена в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 № 485-ФЗ, не подлежащей применению в спорных правоотношениях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбиной Н. А. к Товариществу собственников недвижимости «Формула строительства» о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Формула строительства» по отключению 08 декабря 2017 года электроэнергии в квартире < адрес >.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Формула строительства» обязанность восстановить энергоснабжение в жилом помещении по адресу: < адрес >.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Формула строительства» в пользу Рыбиной Н. А. компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Формула строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                Р•.Рђ. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                               Р•.Рђ. Лащенова