Решение по делу № 2-2472/2020 от 06.05.2020

№

        25RS0001-01-2020 - 001716-60

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                 <адрес>    Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца Степановой И.С., ответчика Бабкиной Ю.Ю., представителя Бахарчиева Р.С.,

при помощнике: Борисенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой Галины Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Бабкиной Юлии Юрьевне о взыскании расходов по устранению недостатков по некачественно оказанной услуге,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бабкиной Ю.Ю. (подрядчик) и Дымовой Г.С. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика, произвести комплексные ремонтно-отделочные работы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с эскизами дизайн проекта.

Пунктом 2.1 договора определена договорная цена, стоимость работ установлена в размере 3 000 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен графиком производства работ согласно п. 3.1 Договора подряда, окончание последнего этапа работ ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик полностью оплатил стоимость работ по договору, всего - 3 095 801 рублей, что подтверждается расписками ответчика.

При посещении объекта с целью контроля и надзора за деятельностью подрядчика, выявлены отступления подрядчика от условий договора, которые были указаны в письме от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не были устранены подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию с целью выполнения строительно-технической экспертизы. Осмотр квартиры проводился в присутствии представителя подрядчика, что отражено в акте экспертизы на стр. 2.

Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр» подтверждено, что ремонтно-отделочные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в помещениях <адрес> по адресу: <адрес> выполнены с многочисленными нарушениями строительных норм и правил и имеют значительные и критические дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо.

В результате некачественно выполненных работ испорчены строительные материалы, которые не подлежат повторному использованию, а именно паркет, декоративная каменная панель, керамическая плитка.

Стоимость устранения вышеназванных недостатков работ по договору подряда с учетом испорченных строительных материалов определена в размере 937 121, 43 руб., что отражено в акте экспертизы.

В связи с бездействием ответчика в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика было направлено письмо о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы по договору подряда в размере 937 121, 43 рублей в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на письмо не поступил.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за неисполнение требования об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 095 801 руб. х 3% х 60 дней = 5 575 441,80 руб.

В Заключении ООО «Приморский экспертно-правовой центр» указано, что для устранения дефектов, образовавшихся в результате некачественно выполненных строительных работ необходимо выполнить следующие работы: выравнивание поверхности стен, потолков в гостиной-кухне; замена паркета в гостиной -кухне; выравнивание промежуточных покрытий пола в помещениях гостиной-кухни, прихожей и спальне; повторный монтаж декоративной панели из искусственного камня в гостиной-кухне; повторный монтаж коммуникационного короба в помещении санузла; устройство керамического пола в помещении санузла (гостевой); устройство керамического пола в помещении санузла (хозяйский) с организацией заданного уклона для отведения воды в душевой.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ условия договора в полном объеме ответчиком не исполнены, кроме того они не исполнены и до настоящего времени.

Согласно п. 3.1 договора подряда неустойка за нарушение сроков окончания работ составляет 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Сумма договора подряда составляет 3 095 801 рубль.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 270 дней. Сумма неустойки составляет: 3 095 801 руб. х 0,1% х 270 дней = 835 866,27 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Полагает, что нарушены нематериальные блага истца, в частности личное достоинство и честь, истцу причинен моральный вред. Действия ответчика привели к нравственным, физическим и моральным страданиям.

Истец потерял достаточно времени и денежных средств на проведение экспертизы, а также на юридические услуги и по настоящее время не имеет возможности вселиться в квартиру, просрочка по договору подряда составляет более 9 месяцев.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за проведение экспертизы сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением.

Согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы составили 100 000 рублей, что подтверждается договором и кассовым ордером.

С учетом    уточнений иска     от 04.06.2020г. просит расторгнуть договор подряда N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дымовой Галиной Сергеевной и ИП Бабкиной Юлией Юрьевной; взыскать с индивидуального предпринимателя Бабкиной Юлией Юрьевной в пользу Дымовой Галины Сергеевны уплаченные денежные средства в размере 3 095 801 рублей; неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 575 441,80 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 866,27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на исковых требованиях настаивала. Предоставила уточнения к исковому заявлению, согласно которых в ходе проведения работ по устранению недостатков выполненных ремонтных работ, а именно демонтаже паркета и керамогранита обнаружены некачественно выполненные работы по устройству стяжки во всех помещениях квартиры, предусмотренные договором подряда, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Для проведения обследования был вызван специалист и приглашен представитель Подрядчика.

Дополнением к акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» установлено следующее:

по всей площади пола квартиры, перепад высот плоскостей смежных поверхностей основания пола от 10 мм до 30 мм; цементно-песчаная стяжка имеет волнообразную поверхность; стяжка в помещении кухни-гостиной уложена в 2-а слоя, общая толщина менее 20 мм, что меньше нормативной минимальной толщины; обнаружено наличие нитевидных и паутинообразных трещин, ширина раскрытия достигает 2-3 мм глубиной на всю высоту основания; в цементно-песчаной стяжке имеются выбоины и пустоты, армирование стяжки выполнено без защитного слоя, арматура уложена в песок, вследствие чего не обеспечена нормативная прочность основания пола и т.д.

Таким образом, строительные работы по устройству стяжки расценены как значительная и критическая дефектная продукция, имеющая дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо. Необходимо произвести полную замену стяжки во всех помещениях квартиры.

Стоимость восстановительных работ по устройству основания пола с учетом материалов составляет 464 751,90 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта на основании заключений специалистов составляет 1 404 873,33 (один миллион четыреста четыре тысячи восемьсот семьдесят три рубля 33 коп.).

Согласно п. 3.1 договора подряда неустойка за нарушение сроков окончания работ составляет 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Сумма договора подряда составляет 3 095 801 рубль.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 366 дней. Сумма неустойки составляет: 3 095 801 руб. х 0,1% х 366 дней = 1 133 063,17 руб.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за неисполнение требования об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 095 801 руб. х 3% х 157 дней = 14 581 222,71 руб.

С учетом ст. 333 ГК РФ просим взыскать неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Просит расторгнуть договор подряда N 22/02/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дымовой Галиной Сергеевной и ИП Бабкиной Юлией Юрьевной; взыскать с индивидуального предпринимателя Бабкиной Юлией Юрьевной в пользу Дымовой Галины Сергеевны уплаченные денежные средства в размере 3 095 801 рублей; неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 063,17 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В подтверждение своих доводов истец пояснил: в опровержение показаний свидетеля Корякина И. о том, что по договору подряда получено за работы только 2 500 000 рублей, истец ознакомилась с материалами дела и поясняет суммы, выплаченные за работы по договору подряда и для приобретения материалов, о чем имеются расписки.

Расписки:

Дата выдачи денежных средств	сумма	основание	Лист дела	примечание
ДД.ММ.ГГГГ	300 000	По договору подряда	33	аванс
ДД.ММ.ГГГГ	600000	По договору подряда	36	аванс
ДД.ММ.ГГГГ	644250В том числе доп. работы по электрике 48250	По договору подряда	39	аванс
ДД.ММ.ГГГГ	100000	До соглашение от ДД.ММ.ГГГГ	-	аванс
ДД.ММ.ГГГГ	29380	Доп работы электрика от ДД.ММ.ГГГГ	41
ДД.ММ.ГГГГ	111506	По доп соглашению	42
ДД.ММ.ГГГГ	416250	По договору подряда	43	аванс
ДД.ММ.ГГГГ	98685	По договору подряда	44	аванс
ДД.ММ.ГГГГ	42570	Доп работы звукоизоляция	45	аванс
ДД.ММ.ГГГГ	515915 В том числе доп работы по звукоиз 30440	Доп работы звукоиз от	48
ДД.ММ.ГГГГ	195745	По договору подряда	51	По акту
ДД.ММ.ГГГГ	41500	По договору подряда	52	Установка сантехники
Итого за работы оплачено	3 095 801
ДД.ММ.ГГГГ	500 000	На материалы	34
ДД.ММ.ГГГГ	Отчет №
ДД.ММ.ГГГГ	350 000	На материалы	35
ДД.ММ.ГГГГ	Отчет №
ДД.ММ.ГГГГ	250 000	На материалы	37
ДД.ММ.ГГГГ	50 000	На материалы	38
ДД.ММ.ГГГГ	Отчет №
ДД.ММ.ГГГГ	100 000	На материалы	-
ДД.ММ.ГГГГ	Отчет № по сантехнике
ДД.ММ.ГГГГ	15 000	На материалы (керамогранит)	46
ДД.ММ.ГГГГ	100 000	На материалы	47
ДД.ММ.ГГГГ	Отчет №
ДД.ММ.ГГГГ	19 500	На материалы	49
ДД.ММ.ГГГГ	50 000	На материалы	50
ИТОГО за материалы оплачено	1 521 921

По договору подряда ответчиком не проведены следующие виды работ:

Не сделана покраска стен, декор или обои под замшу, фотопанно; молдинги, пороги, плинтуса; плинтуса из керамической плитки; чистовая электрика полностью.

Из всех сделанных работ претензий нет только по электрике 347 800 (сумма из сметы по договору и распискам на допработы); по сантехнике на сумму 349 500 (сумма из сметы по договору и распискам на допработы).

Срок выполнения работ установлен графиком производства работ согласно п. 3.1 Договора подряда, окончание последнего этапа работ ДД.ММ.ГГГГ, а не 2020 как указано в протоколе заседания со слов представителя.

И представитель ответчика и свидетель Корякин И. пояснили суду, что в сроки проведения работ не уложились. По договору было выполнено 70% работ.

Действительно, было заключено допсоглашение к договору на проведение работ по установке звукоизоляции, но сроки договора данным соглашением не продлевались.

Все дополнительные работы были проавансированы в полном объеме.

На стр. 10 акта экспертизы перечислены работы выполненные ответчиком на объекте истца.

На стр. 16-19 указаны устранимые и неустранимые дефекты в отделочной работе.

На стр. 30-37 отражены фрагменты некачественной отделки помещений.

Представитель ответчика в своих пояснениях подтверждает, что работы были выполнены некачественно, что следует из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил о том, что по первой претензии были устранены замечания в добровольном порядке.

Однако обращаем внимание суда, что даже после так называемого «устранения» экспертом установлено, что работы проведены некачественно и дополнительно найдено множество недостатков, невидимых невооруженным глазом неспециалисту и без специальных приборов.

Кроме того, ответчик вводит суд в заблуждение, говоря о том, что он исправил недостатки, при этом прилагая билеты, что он отсутствовал в городе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не окончил значительную часть работ, с его слов 30%. Маршрутная квитанция оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, зная, что работы на объекте не завершены, ответчик с супругом целенаправленно покупают билеты в отпуск, совсем не переживая за объект по договору подряда.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении представителем Бабкиной проекта интерьера квартиры.

П. 4.2.8 Договора установлено, что Заказчик имеет право вносить изменения в проектную документацию

Кроме того, подрядчиком не выполнено условие п. 4.3.2. Договора, согласно которого Подрядчик имеет право выполнять работы квалифицированным персоналом.

В судебном заседании свидетель Корякин И. пояснил, что работники, осуществляющие ремонт на объекте Заказчика, не являются специалистами в области строительства, как и сам Корякин И., который курировал спорный объект.

Представитель истца в судебном заседании изложил пояснения к исковому заявлению с учетом возражений ответчика, согласно которым ответчик полагает, что Заказчик не имеет права требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица в случае, когда такое право предусмотрено договором подряда. В обоснование своего довода ссылается на п. 6.4, 6.5, 6.6 договора. Между тем, указанные пункты регулируют отношения сторон в течение гарантийного срока. Однако договор подряда не исполнен, работы не приняты и течение гарантийного срока не началось.

При этом, п. 5.3 договора подряда предусматривает возможность Заказчика привлечь третьих лиц для исправления некачественно выполненных Подрядчиком работ за счет последнего, если Подрядчик в кратчайший срок не исправит некачественно выполненные работы.

Ответчик утверждает, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, кроме п. 4, на который представитель подрядчика написал несогласие.

Данный довод ответчика не подтвержден никакими допустимыми доказательствами. Актом экспертизы подтверждено обратное, а именно:

Пунктом 1 претензии указано на некачественно выполненную работу по установке молдингов и фриз. Стр. 31 экспертизы подтверждает данный факт, отражено в фототаблице и установлено, что по поверхности стен и декоративных молдингов, наблюдается наличие трещин, царапин, раковин, отклонение радиуса криволинейных поверхностей откосов.

Пунктом 2 указано на наличие щелей в откосах, на стр.17 заключения, как и в фототаблице стр. 31 указано на отклонение радиуса криволинейных поверхностей откосов.

Из акта выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что недостатки по данному виду работ устранялись, проводился демонтаж и устройство откосов оконных.

Пункт 3 – примыкание паркета и ламината к стене должно быть в пределах 0,6-0,8. Недостатки не устранены, указаны на стр. 48, 55, 58.

Пункт 4 – примыкание между паркетом и керамогранитом должно быть без зазоров и перепадов по высоте, указанные недостатки ответчик отказался исправлять, что при получении претензии отразил в документе. Кроме того на данный недостаток указывает специалист экспертной организации на стр. 48. 51, 52, 53.

Пунктом 5 – фанера под паркет должна быть прикреплена саморезами с шагом не менее 20 см. данный недостаток не мог устранить, поскольку на фанеру уложен паркет и паркет ответчик не демонтировал.

Пункт 6 – стены в комнатах кривые, заваленные. Об этом недостатке эксперт говорит по всему тексту экспертизы стр. 16,21,22,24,25,26…

Таким образом, ни один из пунктов претензии стороной по договору не исправлен, качество работ не соответствует СНиП. Истец не принял у подрядчика выполненные работы, акт сторонами не составлялся.

Что касается возражений, о том, что представленные экспертные заключения лишены доказательственной силы, поскольку обследование результатов работ проводилось специалистом экспертного учреждения без участия подрядчика.

Во-первых, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представитель подрядчика присутствовал при осмотре квартиры (стр.2 заключения). В материалы дела представлена копия доверенности от истца на имя Корякина М.Г. для предоставления интересов при осмотре квартиры.

После демонтажа паркета, возникла необходимость проведения дополнительной экспертизы, о проведении которой подрядчик не только был уведомлен, но и дата проведения осмотра согласовывалась обоюдно, что следует из переписки сторон договора.

Обязанность по доказыванию обстоятельств некачественного выполнения работ ИП Бабкиной Ю.Ю. в соответствии с условиями договора подряда, нормами СНиП и т.д., а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Между тем ИП Бабкина Ю.Ю. не представила в материалы дела достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца о некачественном выполнении работ либо качественном устранении недостатков, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., либо подтверждающие отсутствие вины в неисполнении обязательств по договорам.

Ответчик ИП Бабкина Ю.Ю. и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме представили письменные возражения, согласно которым в соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

По договору: п. 6.4 Если в течении гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и/или поставщиками) принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет рекламационный акт, где определяются разумные сроки устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

    Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, то Заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого Подрядчика с отнесением затрат на счет Подрядчика, являющегося стороной по настоящему Договору.

    При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов и недоделок, для их подтверждения Заказчик назначит квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере, что не исключает право Сторон обратиться в Арбитражный суд по данному вопросу.

Заказчик же в нарушение условий договора уже в ноябре месяце не соблюдая требования ст. 723 ГК РФ и условий договора привлек в ноябре 2019 года подрядчика Матвеева, о чем Бабкиной Ю. Ю. не сообщил.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена и недостатки устранены. По пункту 4 претензии Карякин И. Г. написал в претензии «Не было техзадания в письменном или проектном исполнении, укладка велась с учетом укладки декормолдингов.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении в части, в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги по потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бабкиной Ю.Ю. (подрядчик) и Дымовой Г.С. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика, произвести комплексные ремонтно-отделочные работы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с эскизами дизайн проекта.

Пунктом 2.1 договора определена договорная цена, стоимость работ установлена в размере 3 000 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен графиком производства работ согласно п. 3.1 Договора подряда, окончание последнего этапа работ ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик полностью оплатил стоимость работ по договору, всего - 3 095 801 рублей, что подтверждается расписками ответчика.

При посещении объекта с целью контроля и надзора за деятельностью подрядчика, выявлены отступления подрядчика от условий договора, которые были указаны в письме от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не были устранены подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию с целью выполнения строительно-технической экспертизы. Осмотр квартиры проводился в присутствии представителя подрядчика, что отражено в акте экспертизы на стр. 2.

В результате некачественно выполненных работ испорчены строительные материалы, которые не подлежат повторному использованию, а именно паркет, декоративная каменная панель, керамическая плитка.

Стоимость устранения вышеназванных недостатков работ по договору подряда с учетом испорченных строительных материалов определена в размере 937 121, 43 руб., что отражено в акте экспертизы.

В Заключении ООО «Приморский экспертно-правовой центр» указано, что для устранения дефектов, образовавшихся в результате некачественно выполненных строительных работ необходимо выполнить следующие работы: выравнивание поверхности стен, потолков в гостиной-кухне; замена паркета в гостиной-кухне; выравнивание промежуточных покрытий пола в помещениях гостиной-кухни, прихожей и спальне; повторный монтаж декоративной панели из искусственного камня в гостиной-кухне; повторный монтаж коммуникационного короба в помещении санузла; устройство керамического пола в помещении санузла (гостевой); устройство керамического пола в помещении санузла (хозяйский) с организацией заданного уклона для отведения воды в душевой.

Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр» подтверждено, что ремонтно-отделочные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в помещениях <адрес> по адресу: <адрес> выполнены с многочисленными нарушениями строительных норм и правил и имеют значительные и критические дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо (требует обязательного безусловно устранения).

Стоимость проведенной экспертизы составляет 40 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» в лице генерального директора Гвоздовской Натальи Анатольевны и Дымовой Галиной Сергеевной; а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3. 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании п.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 7,8 п. 1 ст. 29, ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 723 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении и потребовать полного возмещения убытков, если в разумный срок, назначенный потребителем, указанный им в заявлении, направленном исполнителю, недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из статьи 739 ГК РФ, п. 1 п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае просрочки исполнителем новых сроков потребитель также вправе отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу),за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за недостатки работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а также за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

При этом следует учитывать, что потребитель является менее защищенной стороной в данной процессе.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В ходе рассмотрения     дела сторона ответчика    не отрицала того обстоятельства, что истец или уполномоченный представитель истца, предъявляли    претензии    к качеству выполненных работ.

Свидетель Карякин И.Г.пояснил суду, что с истцом не знаком, является супругом ответчика. На объекте по <адрес>    работы выполнялись под его контролем, он является исполнителем, прорабом. К его функциональным обязанностям    отнесены    контроль работ, организация, согласования. Его знакомый      попросил сделать ремонт Дымову Сергею, обратились к дизайнеру, был подготовлен дизайнерский проект. Дизайнерского надзора не было. Сроки    были оговорены 4,5 месяца, до середины лета, в сроки не уложились. Квартира новостройка, был сделан ремонт перегородки, туалет. От заказчика выступала Лидия,она была посредником. Дополнительный договор продлен на месяц, после этого подавались акты выполненных работ, были дополнительные сметы. В дальнейшем, появилась Виктория, бывшая супруга заказчика, которой не понравился проект, она просила заменить оговоренный проектом паркет на керамогранит, сообщив, что она будет заниматься вопросами ремонта. Где был паркет сделали керамогранит, стяжка при заливке пола    разные. Сообщали заказчику, что все будет долго сохнуть, на электронную почту скидывал все акты. Когда претензий со стороны Лидии не было,работы принимались, но акт не подписывался. В середине июня Виктория сообщила о сложении полномочий.    В дальнейшем, Яна, нынешняя супруга заказчика, наняла нового дизайнера, сменив весь дизайн,он отговаривал ее от переделки. Прибыл новый дизайнер со своими строителями. Претензий к качеству их работ не было. В дальнейшем, выразили претензию по    зазору между паркетом и    керамогранитом, перепад в несколько    миллиметров, он выразил свое несогласие. В части претензии по недостаткам, приглашал маляра,все устранили. После уехал в командировку, потом заграницу, узнал об экспертизе, усомнился, работу выполнили на 70 %, обои, панно, было сделано.

Эксперт      Смышляева О.М. пояснила    суду, что осмотр на месте производился четыре раза, трижды с участием обеих сторон, четвертый раз подрядчик не выходил. Квартира 4-х комнатная, на момент осмотра в состоянии ремонта, было шпаклевание, отделка полов, стяжка фанеры, были отделаны санузлы. Строительные работы по устройству стяжки произведены с многочисленными    нарушениями. Необходимо произвести полную замену стяжки во всех помещениях    квартиры. Стоимость восстановительных работ по устройству основания    пола (стяжки),рассчитанная рыночным методом в соответствии с положениями МДС-81-35.2004 составляет 464751,90 рублей. По отделке стен и    потолков недостатки устранимые. В стяжке    нарушены технологические нормы построения.

С учетом    изложенного,    оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил некачественно принятые на себя обязательства, в рамках    заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о взыскании убытков суд считает, что данные убытки истца состоят из расходов, которые он понес по договору подряда и составляют 3 095 801 рублей, так как факт производства ремонта ненадлежащего качества судом установлен.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что работы выполнены ответчиком с существенным отступлением от качества, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, потраченных по договору подряда в сумме 3 095 801 рублей.

Из материалов дела следует, что после выявления истцом недостатков, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки за свой счет. Однако действия со стороны ответчика по устранению недостатков не предприняты.

Представитель ответчика отметил, что по п. 4 претензии не было техзадания в письменном или проектном исполнении, укладка велась с учетом укладки декормолдингов.

Таким образом, в установленный законом 10-дневный срок ответ по существу претензии в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления    ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договора подряда обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Таким образом, неустойка за неисполнение требования об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет           70 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Преамбуле и в абз. 2 п. 1 Постановления от 20.12.1994г. № 10 указано, что в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории, Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, согласно второму предложению абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. заявленной истцом, суд находит чрезмерной и подлежащей удовлетворению в части, с учетом принципа разумности и справедливости, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП Бабкиной Ю.Ю., составляет 1649000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Дымовой Г.А., подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании процессуальных издержек (стоимость юридических услуг) в сумме 40 000 рублей подлежат удовлетворению (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дымовой Галины Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Бабкиной Юлии Юрьевне о взыскании расходов по устранению недостатков по некачественно оказанной услуге, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дымовой Галиной Сергеевной и ИП Бабкиной Юлией Юрьевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бабкиной Юлии Юрьевны в пользу Дымовой Галины Сергеевны уплаченные денежные средства в размере                     3 095 801 рублей; неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                     70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 1 649 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                            Т.А.Лушер