Решение по делу № 2а-2316/2021 от 19.11.2021

Дело № 2а-2316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             17 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Арте Групп» к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании запросить исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арте Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании запросить исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 17.08.2021 в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 60300062085062) с приложением оригинала исполнительного документа по делу № ** о взыскании задолженности с Золотарева Дмитрия Александровича в пользу взыскателя ООО Арте Групп. Данное заявление поступило в адрес ОСП 25.08.2021. По состоянию на 17.11.2021, согласно информации с официального сайта ФССП России. Исполнительное производство не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Срок возбуждения исполнительного производства нарушен. Бездействие ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в лице начальника отдела Слепцовой К.А. лишает права заявителя на своевременное исполнение требований решения суда.

Просит признать действие/бездействие ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в лице его непосредственного руководителя Слепцовой К.А. или замещающих его в силу служебных обязанностей, неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленное на своевременное исполнения требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установления имущественного положения должника и наложении ареста на имущество; не направлении вышеуказанных запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП о получении информации об открытых расчетных счетах должника; незаконного окончания исполнительного производства; не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России; не направлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице его непосредственного руководителя Слепцовой К.А. или замещающих его в силу служебных обязанностей, возбудить исполнительное производство по указанному заявлению ООО « Арте Групп»; обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице его непосредственного руководителя Слепцовой К.А. или замещающих его в силу служебных обязанностей, провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности.

Административный истец ООО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, 50,51).

Административные ответчики представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Золотарев Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 47,48,52).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

**.**,** мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по заявлению ООО «Аргум» вынесен судебный приказ № ** о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**,** в отношении Золотарева Дмитрия Геннадьевича,**.**,** года рождения (л.д.31).

27.08.2021 входящим № ** в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступил судебный приказ № ** от **.**,** (вступивший в законную силу 18.06.2019) в отношении должника Золотарева Дмитрия Геннадьевича и заявление взыскателя ООО «Арте Групп» о возбуждении исполнительного производства в отношении Золотарева Дмитрия Александровича (л.д.30,31).

Ранее, а именно 28.04.2021 по заявлению ООО «Арте Групп» произошла замена взыскателя по судебному приказу № ** с ООО «Аргум» на его правопреемника ООО «Арте Групп» (л.д.32-33).

    01.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Бариновой К.Г., на основании заявления ООО «Арте Групп» и судебного приказа № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 51419,43 рублей в отношении должника Золотарева Дмитрия Геннадьевича**.**,** г.р. (л.д.38-39).

    В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем Константиновым К.А. осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 26-29).

    Из представленных ответов, направленных в различные кредитные организации, денежных средств на счетах открытых на имя Золотарева Д.Г. не имеется. Также отсутствуют сведения о регистрации имущества органах Росреестра, ГИБДД на имя должника Золотарева Д.Г. Кроме этого, получателем пенсии или иных выплат социального значения Золотарев Д.Г. также не является (л.д.40-41).

    Из акта о совершении исполнительных действий от 01.11.2021 следует, что должник Золотарев Д.Г. по адресу: ... не проживает (л.д. 42).

    01.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Константиновым К.А., вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключение случаев когда предусмотрен розыск (л.д.43).

    01.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Константиновым К.А., вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым постановлено исполнительное производство № **-ИП окончить на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.44).

    Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от 01.11.2021 было направлено в адрес взыскателя ООО «Арте Групп» 01.11.2021 посредством электронного документа оборота и прочтено им 01.11.2021 в 16:57:24 (л.д.45,46).

    Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

    При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а бездействие выразилось в не возбуждении исполнительного производства, а также не выполнении комплекса розыскных мероприятий по сбору сведений о должнике и его имуществе.

    Разрешая требования административного истца о признании действия/бездействия ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в лице его непосредственного руководителя Слепцовой К.А. или замещающих его в силу служебных обязанностей, неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленное на своевременное исполнения требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установления имущественного положения должника и наложении ареста на имущество; не направлении вышеуказанных запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП о получении информации об открытых расчетных счетах должника; незаконного окончания исполнительного производства; не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России; не направлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, суд приходит к следующим выводам.

    Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

    Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

    Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в срок установленный законом, совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого имущества.

    Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

    Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

    Что касается требования административного истца в части обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в лице его непосредственного руководителя Слепцовой К.А. или замещающих его в силу служебных обязанностей, возбудить исполнительное производство по указанному заявлению ООО «Арте Групп»; обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в лице его непосредственного руководителя Слепцовой К.А. или замещающих его в силу служебных обязанностей, провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности, то статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

    Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Отсутствие результата исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

    Кроме того, суд указывает на то, что взыскатель ООО «Арте Групп» не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за исполнением решения суда.

    Также позиция административного истца основанная том, что Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово не было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Золотарева Дмитрия Александровича, не может быть принята судом и положена в основу решения суда об удовлетворении административных исковых требований, так как доказательств, свидетельствующих о наличии исполнительных документов у административного истца в отношении должника с именем «Золотарев Дмитрий Александрович» суду не представлено, тогда как представленными в материалы дела стороной административного ответчика, доказательствами в полной мере подтвержден факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника с именем «Золотарев Дмитрий Геннадьевич».

    Помимо этого, суд отмечает, что данные номера исполнительного документа № ** указанные в административном исковом заявлении совпадают с данными исполнительного документа, копия которого находится в материалах исполнительного производства № **-ИП от 01.09.2021.

    При этом, об окончании исполнительного производства № **-ИП от 01.09.2021 административному истцу стало известно 01.11.2021 (л.д. 45,46), о чем свидетельствует выписка о направлении в личный кабинет единого порта государственных услуг административного истца электронной копии постановления об окончании исполнительного производства и прочтении данного документа.

    С настоящим исковым заявлении административный истец обратился 17.11.2021.

    Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

    Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    При таких обстоятельства, срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности пропуска данного срока, суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ООО «Арте Групп» к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании запросить исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                              Е.С. Игнатьева

    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021.