Решение по делу № 12-320/2022 от 15.04.2022

№ 12-320/2022

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области          16 мая 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Пыльцына И.А. при секретаре Сарыкове С.И., с участием заявителя Васильева Е.В., потерпевшего ФИО,.А., представителя потерпевшего - адвоката Тупицына А.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев жалобу Васильева Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Пшеновой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

    На указанное постановление Васильевым Е.В. принесена жалоба, которая мотивирована тем, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он был извещен надлежащим образом, однако не явился в суд поскольку работодателем был направлен в командировку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство об отложении дела, однако судьей необоснованно было отклонено его ходатайство об отложении дела слушанием и дело рассмотрено в его отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку он удары потерпевшему ФИО не наносил, телесные повреждения ему не причинял, конфликт спровоцировал потерпевший и его друзья, которые дают лживые показания против него. Считает, что указанные в медицинских документах телесные повреждения, потерпевший мог причинить себе сам. В судебном заседании Васильев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить.

    Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя, потерпевшего и его представителя, суд считает вынесенное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Пшеновой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Е.В. законным по следующим основаниям.

    Как следует из постановления судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Васильев Е.В. находился возле <адрес>, где нанес не менее десяти ударов кулаками по лицу и телу ФИО, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Оценив добытые доказательства в совокупности с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья пришел к выводу о виновности Васильева Е.В. в совершении побоев, причинивших физическую боль ФИО, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В обоснование виновности мировым судьей в качестве доказательств приведен протокол об административном правонарушении, согласно которому именно Васильев Е.В. нанес удары ФИО, причинил ему телесные повреждения и физическую боль, также мировым судьей приведены в качестве доказательств показания потерпевшего, свидетелей, иные письменные доказательства по делу, а также заключение судебно-медицинского эксперта.

    В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ст. 115 Уголовного кодекса ПФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

    Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением в правоохранительные органы и объяснениями потерпевшего ФИО, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Действия Васильева Е.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Васильев Е.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершение административного правонарушения наказание соответствует размеру санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности Васильева Е.В., мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о недоказанности вины Васильева Е.В. опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль ФИО

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке, не состоятелен, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе сообщить работодателю о судебном заседании и решить вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника, тем более что участие в судебном разбирательстве освобождает гражданина от пребывания на работе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, в связи с этим дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Васильев Е.В. был надлежащим образом извещен. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на судебный участок, ходатайствовал об ознакомлении с материалами, однако в судебное заседание в тот же день не явился, что прямо свидетельствует о намеренном затягивании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сроков рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на то, дело рассмотрено не всесторонне, неполно, необъективно, не заслуживает внимания, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Васильева Е.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, которые явились очевидцами правонарушения, а именно нанесения ударов по лицу и телу ФИО именно Васильевым Е.В., медицинские документы, копия карты вызова скорой медицинской помощи, заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ РФ, судьей не нарушены.

Каких –либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Е.В. не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Пшеновой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева Е.В. оставить без изменения, жалобу Васильева Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                    И.А. Пыльцына