Решение по делу № 2-1491/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1491/2020

18RS0013-01-2019-002875-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                        село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Батовой А.Д.

с участием:

ответчика Бушмелева А.Ю., его представителя адвоката Загребина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» к Бушмелев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л :

ООО «СБ-ГРУПП» обратилось в суд с указанным иском к Бушмелев А.Ю., с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194377 рублей 66 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 92880 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38039 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63458 рублей 30 копеек;

2) неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9 % годовых (двукратная учетная ставка ЦБ РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ) от суммы неуплаченных процентов (92880 рублей 35 копеек) за пользование займом с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата суммы процентов;

3) расходы на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и Бушмелев А.Ю. был заключен кредитный договор. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Судебным приказом с Бушмелев А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «СБ-ГРУПП» (процессуальное правопреемство в связи с уступкой права требования). Оплата задолженности по основному долгу ответчиком не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не вошедший в судебный приказ, с учетом трехлетнего срока исковой давности на день обращения в суд с настоящим иском) проценты за пользование займом с ответчика не взыскивались.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ООО «СБ-ГРУПП» о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Бушмелев А.Ю., его представитель адвокат ФИО3 по иску возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, погашение ответчиком задолженности по судебному приказу, просили суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и Бушмелев А.Ю. (Должник, Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 208000 рублей под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредита зачислена Банком на счет Бушмелев А.Ю.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с должника Бушмелев А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 174574 рубля 04 копейки, в том числе:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 143619 рублей 98 копеек основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8781 рубль 26 копеек процентов за пользование кредитом, 6723 рубля 63 копейки неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 13126 рублей 65 копеек неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности;

2322 рубля 52 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер кредита, порядок его возврата и условия о процентах за пользование кредитом сторонами согласованы, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Фактическое предоставление займа в рамках кредитного договора, нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом – как основание для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору – подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскана сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и договорная неустойка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ООО «СБ-ГРУПП» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «СБ-ГРУПП» перешло право требования взысканных сумм задолженности по кредитному договору с Бушмелев А.Ю.

В связи с заключением указанного договора уступки прав требования определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «СБ-ГРУПП» (процессуальное правопреемство) по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом указанного ООО «СБ-ГРУПП» является надлежащим истцом, стороной материального правоотношения с ответчиком, и, соответственно, имеет право требовать оплаты сумм процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы основного долга и неустоек, определенных договором (за нарушение сроков возврата основного долга и за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом), обязательства по оплате которых наступили после ДД.ММ.ГГГГ – даты, по состоянию на которую была взыскана кредитная задолженность в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

С учетом данного положения суд признает за ответчиком право возражать относительно требований ООО «СБ-ГРУПП» как по материально-правовым основаниям, так и по процессуальным, в том числе в части пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с Бушмелев А.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» и передачи последним прав требования ООО «СБ-ГРУПП» должником были произведены выплаты в счет погашения взысканной задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ – 7339 рублей 65 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 92 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ – 12814 рублей 81 копейка,

ДД.ММ.ГГГГ – 148082 рубля 14 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бушмелев А.Ю. по спорному кредитному договору была погашена в полном объеме сумма основного долга.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 статьи 196унктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По материалам дела судом не усматривается оснований, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления и перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, после заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ООО «СБ-ГРУПП» заявило об изменении предмета иска в пределах срока исковой давности – по требованиям из обязательств, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части суд приходит к выводу, что по требованиям, поддерживаемым истцом на день принятия судом решения по настоящему спору, срок исковой давности не пропущен.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика (с учетом произведенных им оплат по кредитному договору после принятия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день заявления истцом об изменении предмета иска) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

92880 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности по основному долгу);

826861 рубль 66 копеек – договорная неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

495648 рублей 41 копейка – договорная неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с данным положением закона истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы неустойки, размер которой определен с учетом уменьшения применяемой процентной ставки: 14 % годовых – в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на день подачи иска – вместо 0,5 % за каждый день просрочки (182,5 % годовых) от суммы просроченного платежа, как то установлено кредитным договором.

Таким образом, согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика:

63458 рублей 30 копеек неустойки за несвоевременную уплату основного долга;

38039 рублей 01 копейку неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая имевшийся и имеющийся размеры просроченной ответчиком задолженности, размер начисленной договорной неустойки, а также последствия неисполнения обязательства, в том числе, период просрочки должника, суд находит размер заявленной истцом ко взысканию неустойки с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумным и обоснованным, соответствующим указанным критериям.

Представленные истцом расчеты по взыскиваемым суммам неустойки судом проверены, являются арифметически верными и могут быть положены в основу принятого решения.

С учетом этого, данные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из данных положений, суд находит обоснованными также и требования истца о присуждении неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом до дня фактической их оплаты. При этом суд полагает возможным согласиться с возможностью их взыскания, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, заявленном истцом – из расчета 9 % годовых (двукратная ключевая ставка Банка России на день изменения истцом предмета иска).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная ООО «СБ-ГРУПП» (в связи с изменением предмета иска) государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» к Бушмелев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бушмелев А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» 194377 рубля 66 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

92880 рублей 35 копеек проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

63458 рублей 30 копеек неустойки за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

38039 рублей 01 копейка неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Бушмелев А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере 92880 рублей 35 копеек (с учетом ее последующего уменьшения в случае оплаты) по ставке 9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы процентов.

    Взыскать с Бушмелев А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» 5088 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» из бюджета 91 рубль излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Ю.А. Кожевников