Решение по делу № 1-103/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                                           город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Ключникова ФИО7

и его защитника – адвоката Андреева С.П., действующего на основании ордера № 004777, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Ключникова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2 Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

– приговором Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ приговорен к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– приговором Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговорен к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

– приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ключников ФИО9, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так Ключников ФИО10 примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак С 477 СС 34 регион на пересечении <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с учетом требования статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут Ключников ФИО11 являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, управлял автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак С 477 СС 34 регион, который передан ему на основании полиса ОСАГО, не имеющим ограничений по управлению транспортным средством, двигаясь около <адрес> по проспекту имени Маршала Жукова, <адрес> и был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду.

        После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России Ключников ФИО12 согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут был отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак С 477 СС 34 регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации Ключников ФИО13 отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 06 минут согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ФИО2 В.С. отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль «Лада 217230», государственный регистрационный знак С 477 СС 34 регион был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду.

    В судебном заседании подсудимый Ключников ФИО14 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

    Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого Ключникова ФИО15 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Ключникова ФИО16 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Ключникова ФИО17 при этом суд учитывает наличие прежней судимости, которая в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому Ключникову ФИО18 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Ключникова ФИО19 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и полностью признательные показания, что ускорило расследование анализируемого уголовного дела, и без условно направило его ход в «правильное русло».

    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит и наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Ключникова ФИО20 который является гражданином Российской Федерации, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> соответственно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, и ранее не состоял, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, разведен но занимается воспитанием двоих малолетних детей, он полностью признал свою вину искренне раскаялся в содеянном, кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ключникова ФИО21 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и размер причиненного вреда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и фактическое место проживания на территории <адрес> и <адрес> соответственно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2, он полностью признал свою вину, сотрудничал с органом расследования и искренне раскаялся в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил анализируемое преступление в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая наличие на иждивении у виновного малолетних детей, а так же раскаяние в совершенном преступлении, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает обоснованным и правомерным сохранить условное осуждение и не отменять условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО2, фактически отбыл условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его самостоятельном исполнении необходимость отсутствует.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение их собственнику, надлежит оставить на прежнем месте хранения соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ключникова ФИО22 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Ключникову ФИО24 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение их собственнику – оставить на прежнем месте хранения соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                            Федоров А.А.