Решение от 12.01.2022 по делу № 11-1/2022 (11-36/2021;) от 22.12.2021

Мировой судья Белякова И.А.

Дело №11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                       город Балашов

Балашовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя (ИП) Каймашниковой Анастасии Николаевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области, постановленное ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ИП Каймашниковой А.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишкина Сергея Александровича долга по договору на оказание юридических услуг,

установил:

ИП Каймашникова А.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шишкина С.А. задолженности по оплате договора на оказание юридических услуг с физическим лицом № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено заявителю в связи с подсудностью дела Арбитражному суду Саратовской области, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шишкин С.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком шесть месяцев.

В частной жалобе ИП Каймашникова А.Н. просит определение судьи о возвращении заявления отменить в связи с неверным применением судом норм права. Указывает, что возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел, что требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции; кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве окончено, завершена процедура реализации имущества в отношении Шишкина С.А., мировой судья не установил факт того, что заявленные требования не относятся к текущим платежам, не соотнес дату возникновения обязательств Шишкина С.А. с моментом возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

    В соответствии с подп. 1 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции о выдаче судебного приказа.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Предусмотрено ч.1 ст.125 ГПК РФ, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Как установлено мировым судьей, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шишкин С.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 (глава VII) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении Шишкина С.А. завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (п.1).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Прокопенко (Каймашниковой) А.Н. и Шишкиным С.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, объем которых указан в письменном задании, с оплатой стоимости услуг частями по прилагаемому к договору графику.

Указанный договор заключен после возбуждения дела о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт выполненных работ.

Следовательно, предъявляемые ИП Каймашниковой А.Н. требования являются текущими.

На основании изложенного, требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела указанные требования могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ИП Каймашниковой А.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шишкина С.А. задолженности по договору, в связи с подсудностью дела арбитражному суду.

Выводы мирового судьи о том, что предъявляемые требования по денежным обязательствам к Шишкину С.А. возникли до признания последнего банкротом, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так как основания для возвращения заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, постановленное мировым судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░