Решение по делу № 1-409/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-409/2023

78RS0017-01-2023-005837-25

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                             31 октября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.,

защитника-адвоката Ахмедова А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.10.2023,

подсудимой Закрасняной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Закрасняной Анны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально трудоустроенной, на учетах у психиатра и нарколога не состоящей, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Закрасняной Анны Дмитриевны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 42 минут 21.08.2023, находясь у служебного входа в ресторан «Вкусно и точка», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский проспект, д.39, лит. А, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО>9 а именно: матерчатую сумку «Raf Simons» (Раф Симонс) коричневого цвета, стоимостью 2500 рублей, с находящимися в ней: мобильным телефоном «Apple Iphone 11» (Эпл Айфон 11), стоимостью 70 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей; в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, проводными наушниками «JBL» (ДжиБиэЛь), стоимостью 2000 рублей; футболкой белого цвета с длинным рукавом, стоимостью 1000 рублей; банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Трошина А.И., материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 75 500 рублей, причинив тем самым <ФИО>8 значительный материальный ущерб, на общую сумму 75 500 рублей, после чего, (Закрасняная А.Д.) с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Закрасняная А.Д. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ахмедов А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель Вавилова Ф.Н. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимой Закрасняной А.Д. и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены.

Действия подсудимой Закрасняной А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Закрасняной А.Д. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, положения части 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает её возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что Закрасняная А.Д. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроена, проживает совместно с матерью и бабушкой-инвалидом, о которых заботится и оказывает материальную поддержку.

В соответствии с возмещение с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Закрасняная А.Д. добровольно указала местонахождение похищенного имущество Потерпевший №1, ввиду чего имущество было возвращено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признает те факты, что Закрасняная А.Д. признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Закрасняной А.Д. возможны при назначении наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

При этом судом при постановлении приговора и назначении Закрасняной А.Д. данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что подсудимая к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, объективных препятствий для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой Закрасняной А.Д. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Закрасняную Анну Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Закрасняной Анне Дмитриевне наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Закрасняную Анну Дмитриевну исполнение определенных обязанностей:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Закрасняной Анне Дмитриевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск – хранить при материалах дела (т.1 л.д.57, 58);

- матерчатую сумку «Raf Simons» (Раф Симонс), мобильный телефон «Apple Iphone 11» (Эпл Айфон 11) в чехле черного цвета, проводные наушники «JBL» (ДжиБиэЛь), футболку белого цвета с длинным рукавом - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 освободив от обязанности отвественного хранения. (т.1 л.д. 96).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Закрасняной А.Д. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                           Е.В. Клюкина