Решение по делу № 2-24/2024 (2-1205/2023;) от 21.08.2023

№ 2-24/2024

11RS0020-01-2023-001588-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя ответчика Штанге Н.П. – авоката Безшерстая А.И., представившей удостоверение № 858 и ордер136,

с уведомлением: истца Штанге В.О., представителя истца Штанге В.О. – Осадца С.А., ответчика Штанге Н.П., третьего лица Бородулиной О.В., представителя третьего лица Бородулиной Г.В., третьего лица нотариуса Костаревой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, 01 ноября 2024 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлениюОсадца С. А., действующего в интересах Штанге В. О. к Штанге Н. П. о включении имущества в состав наследства, распределении долей в имуществе наследственной массы в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

Осадца С.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в интересах Штанге В.О. к Штанге Н.П. о включении имущества в состав наследства, распределении долей в имуществе наследственной массы в равных долях.

В силу ст. 39 ГПК РФ в суд представлены уточненные исковые требования, согласно которых истец просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти Штанге В.Л., следующее имущество, выделив долю Штанге В.О. в размере 1/5 доли, то есть, 485560 рублей, а так же, - снегоход ВRP Lynx – 1237000 рублей, - квадроцикл Polaris sportsman 550 – 614000 рублей, - гараж в гаражном товариществе по адресу: ............ – 157000 рублей, - оптический прицел Leupold – 5200 рублей, - коллиматорный прицел vector optics maverick 1х22 – 3700 рублей, - навигатор Garmin eTrex 10 – 8200 рублей, - мотобур Champion AG352 – 11200 рублей, - электробур Урал-про – 24500 рублей, - бензопилы Штиль Мс 660 (2 шт.) – 6400 каждая на сумму 12800 рублей, - бензопилу echo cs350wes Япония – 8900 рублей, - аккумуляторный шуруповерт – 2100 рублей, - лазерный уровень DEKO LL57GA SET 2 со штативом – 3600 рублей, - шлифовальную машинку BOSCH GWS 9-125 S - 3300 рублей,- электролобзик Hander HJS-570, 570-Вт. – 1400 рублей, - роторайзер Rotorazer Saw – 1700 рублей, - генератор бензиновый FUBAG – 6000 рублей, - полуавтомат сварочный mosa MSG chopper – 54400 рублей, - лодочный мотор Nissan marine 9.8 – 105100 рублей, - телевизор Samsung – 24900 рублей, - автомобильный холодильник Alpicool/Lendern – 12700 рублей, - мойка высокого давления karcher к 5 – 12500 рублей, - эхолот Lowrance Hook Reveal 7 tripleshot – 19600 рублей, - холодильник+посудомоечная машина встроенные, - сейф оруженый 2 штуки по 2000 рублей каждый на суму 4000 рублей, - лодка пвх моторной Yamaran S 350max – 30100 рублей - две кровати Askona по цене 17600 каждая на сумму 35200 рублей, - стенка в гостинную из массива дерева – 8200 рублей, - встроенный холодильник Hotpoint – 15400 рублей, - встроенная посудомоечная машина Electrolux – 13700 рублей, а всего на общую сумму: 2427800 рублей.

Денежные средства, хранящиеся на момент открытия наследства на счетах наследодателя – 6500000 рублей (согласно сведениям ПАО Сбербанк счета <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>. Исходя из добровольного перечисления истцу ответчиком сумму в размере 820000 рублей, истец согласилась о наличии на момент открытия наследства суммы только в размере 4100000 рублей (доля истца в размере 1/5х820000+4100000 рублей. Включить в наследственную массу 2400000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 1/5 доли, то есть, 480000 рублей, распределить доли в имуществе наследственной массы наследодателя Штанге В.Л. в равных долях между всеми наследниками

В судебном заседании истец Штанге В.О., представитель истца Штанге В.О. – Осадца С.А.,участия не принимали.

Представитель ответчика Штанге Н.П. – авокат Безшерстая А.И. в судебном заседании доводы и основания, изложенные в уточненном исковом заявлении не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Бородулина О.В., представитель третьего лица Бородулиной О.В. - Бородулина Г.В., третье лицо нотариус Костарева К.В., участия не принимали, о месте и времени извещены.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Штанге В.О., в лице представителя Осадца С.А. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Штанге Н.П. о включении имущества в состав наследства и распределении долей в имуществе наследственной массы в равных долях.

Исковое заявление истец основывает на положениях абзаца 2 пункта 2 статьи 218, абзаца 1 статьи 1112, статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что после смерти Штанге В.Л. (наследодатель) Штанге В.О. по закону выделена 1/5 доли в имуществе, составляющем наследственную массу наследодателя: автомобиль Тойота Хайлюкс, 2019 г. г/н <Номер> РУС, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, огнестрельное охотничье оружие марки «Merkel SR-1», калибр 308 win, SR <Номер>, 2012 г.; огнестрельное охотничье оружие марки «ИЖ-94 Тайга», калибр 12x76/7.62x51, <Номер>, 2007 г.; огнестрельное охотничье оружие марки «ВепеШ Vinci Camo Мах-5», калибр 12x76, BG <Номер>, <Номер>, 2019 г., квартиры, расположенные по адресам: ...............

Доводы истца сводятся к тому, что наследодателю при жизни принадлежало следующее имущество: снегоход BRP Lynx, квадроцикл Polaris sportsman 550, гараж гаражное товарищество «............., оптический прицел leupold, коллиматорный прицел, коллекция охотничьих ножей, навигатор для ориентирования в лесу Garmin еТгех 10, патроны для ружей, мотобур рыболовный Чемпион, электробур рыболовный, бензопилы : фирмы Штиль - 2 штуки, фирмы Echo - 1 штука, шуруповерт, лазерный уровень, шлифовальная машинка, электролобзик, роторайзер, генератор FUBAG, сварочный генератор Chopper, лодочный мотор Nissan мощность 9,8.л.с., телевизор, оружейные сейфы - 2 шт., холодильник автомобильный, автомойка высокого давления Karcher, эхолот Lowrance, холодильник и посудомоечная машина встроенные, лодочный мотор YAMAHA, лодка резиновая YAMARAN, железнодорожный костыль и профиль железнодорожного рельса из чистого серебра, золотой подстаканник, две кровати Askona, стенка в спальне из массива дерева.

Все указанное имущество принадлежало наследодателю при жизни, было приобретено на его собственные средства, и в настоящее время хранится у ответчика и удерживается и скрывается им от других наследников. Истец полагает, что указанное имущество необходимо включить в наследственную массу.

В представленном уточнении исковых требований истец просит суд исключить из списка имущества, подлежащего включению в наследственную массу, лодочный мотор YAMAHA и дополнительно включить в список большое количество рыболовных блесен, комплектов спиннингов (удилище, катушка, леска), не менее 20 предметов.

С заявленными требованиями с исковыми требованиями ответчик не согласился, его доводы поддержал адвокат Окишев Д.А., поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Указав, что Штанге Н.П. с 30.09.2020 г. являлась супругой Штанге В.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 30.09.2020 серии ............. <Номер>.

07 сентября 2022 г. Штанге В.Л. скончался. После смерти супруга выяснилось, что Штанге В.Л. завещание не составлял.

В установленный срок наследниками Штанге В.Л. - Штанге В.О., Штанге Н.П. и Бородулиной О.В. в лице законного представителя Бородулиной Г.В. были поданы заявления нотариусу Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми Костаревой К.В. о вступлении в права наследования.

Нотариусом заведено наследственное дело <Номер>, в рамках которого установлено, что наследодателю на праве собственности принадлежит следующее имущество: - автомобиль Тойота Хайлюкс, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ...........; - автомобильный прицеп, марки МСЗА 817715, государственный регистрационный знак ............; - квартира, расположенная по адресу: ...........; - квартира, расположенная по адресу: ...........; - денежные средства, находящиеся на счетах №<Номер>, 40<Номер>, 40<Номер>, в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», находящиеся на счетах № <Номер>, <Номер> в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства (собственные средства на кредитной карте), находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», номер договора: <Номер>, дата договора <Дата>, код подразделения банка (...........): ........., тип кредитного продукта: кредитная карта; - огнестрельное охотничье оружие марки «ИЖ-94 Тайга», калибр 12x76/7.62x51, <Номер>, 2007 года выпуска; огнестрельное охотничье оружие марки «ВепеШ Vinci Camo Мах-5», калибр 12x76, <Номер>, <Номер>, 2019 года выпуска.

Ответчику нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 3/5 долях на имущество, принадлежащее наследодателю: автомобиль Тойота Хайлюкс, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ............, автомобильный прицеп, марки - МСЗА 817715, государственный регистрационный знак ...........; огнестрельное охотничье оружие марки «ИЖ-94 Тайга», калибр 12x76/7.62x51, <Номер>, 2007 года выпуска; огнестрельное охотничье оружие марки «ВепеШ Vinci Салю Мах-5», калибр 12x76, <Номер>, <Номер> 2019 года выпуска, на 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах №<Номер>, <Номер>, <Номер> в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счетах №<Номер>, <Номер>, в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства (собственные средства на кредитной карте), находящиеся в ПАО «Сбербанк России», номер договора: 40<Номер>, дата договора <Дата>, код подразделения банка (............, тип кредитного продукта: кредитная карта, с причитающимися процентами и компенсациями; квартиру, находящуюся по адресу: ............; 1/2 доли в праве на квартиру, находящейся по адресу: .............

Остальное имущество распределено между наследниками Штанге В.О. и Бородулиной О.В. в равных долях.

Автомобиль Тойота Хайлюкс, 2019 года выпуска, г/н <Номер> РУС, был продан на основании договора купли-продажи от 02.06.2023 г. за 3500000 рублей. Средства от продажи автомобиля распределены между наследниками пропорционально их долям - 2100000 рублей - Штанге Н.П. и по 700000 рублей - Штанге В.О. и Бородулиной О.В.

Автомобильный прицеп, марки МСЗА 817715, г/н <Номер> РУС, был продан на основании договора от 02.06.2023 г. за 44000 рублей.

Средства от продажи прицепа распределены между наследниками пропорционально их долям - 26400 рублей - Штанге Н.П. и по 8800 рублей - Штанге В.О. и Бородулиной О.В.

Штанге Н.П. были переданы денежные средства Штанге В.О. - в размере 820 000 рублей и Бородулиной О.В. - в размере 800000 рублей, что подтверждено соответствующими расписками.

Таким образом, все имущество, принадлежащее наследодателю при жизни на праве собственности, было распределено между наследниками. Иное имущество, подлежащее распределению между наследниками по закону, у Штанге В.Л. отсутствовало.

Согласно иска, истец заявила о принадлежности Штанге В.Л. также следующего имущества: снегоход BRP Lynx, квадроцикл Polaris sportsman 550, гараж гаражное товарищество .........., оптический прицел leupold, коллиматорный прицел, коллекция охотничьих ножей, навигатор для ориентирования в лесу Garmin еТгех 10, патроны для ружей, мотобур рыболовный Чемпион, электробур рыболовный, бензопилы: фирмы Штиль - 2 штуки, фирмы Echo - 1 штука, шуруповерт, лазерный уровень, шлифовальная машинка, электролобзик, роторайзер, генератор FUBAG, сварочный генератор Chopper, лодочный мотор Nissan мощность 9,8.л.с., телевизор, оружейные сейфы - 2 шт., холодильник автомобильный, автомойка высокого давления Karcher, эхолот Lowrance, холодильник и посудомоечная машина встроенные, лодка резиновая YAMARAN, железнодорожный костыль и профиль железнодорожного рельса из чистого серебра, золотой подстаканник, две кровати Askona, стенка в спальне из массива дерева, большое количество рыболовных блесен, комплектов спиннингов (удилище, катушка, леска), не менее 20 предметов.

В обоснование принадлежности наследодателю при жизни указанного имущества истец ссылается на свидетельские показания.

В судебном заседании 15.11.2023 г. судом были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что Штанге В.Л. приобрел у его друга в 2020 г. квадроцикл за 400000 рублей, на нем он приезжал на охоту и ездил на нем; также Штанге В.Л. принадлежал снегоход BRP Lynx 600, приобретал он его ориентировочно в 2019 г. стоимостью примерно 1000000 рублей. Также пояснил, что у Штанге В.Л. был гараж по ..........., оптический прицел leupold и коллиматорный прицел, приобретенные в 2019 г., лодочный мотор Nissan, который хранится на базе Также сообщил о наличии у Штанге В.Л. множества инструментов - дрели, лобзики, стоимостью примерно 70000 - 80000 рублей, один сейф, который он видел в квартире покойного, два чемодана блесен, много спиннингов, которые покойный дарил друзьям, мотобур Хитачи и титановый мотобур, дрель под мотобур, которую купил примерно за год-полтора до смерти, бензопила Эхо, лодка резиновая YAMARAN, навигатор с сенсорным экраном Дакота 20, много патронов, которые он расстреливал, маленький красный генератор 0,8 или 0,9 кват., какой-то эхолот, железнодорожный костыль, стенка и кухня в квартире, было много ножей, основную массу из них он дарил.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что проживала со Штанге В.Л. в квартире ............, в ней сделали ремонт, квартиру приобретали до 2018 г., у Штанге В.Л. был гараж ............, снегоход марки Lynx за 995000 рублей, приобретенный в ..........., квадроцикл б/у, какой марки не помнит и когда и где и у кого приобретался не помнит, прицел точно не помнит какой марки, Leupold, она купила ему лодку YAMARAN и лодочный мотор, японской марки, какой мощности, цвета она не знает, мотобуры, электробуры, большое приспособление вроде электростанции, стенка из массива дерева, кровать Askona, встроенная кухня, три телевизора, какие именно она не помнит в квартире по <Адрес> а <Адрес>, автомобильный холодильник, какой марки не помнит, автомойка Karcher, инструменты: шуруповерт, перфоратор, циркулярная пила большая и маленькая, электролобзик, бензопилы большая и маленькая, много патронов, много дорогостоящих ножей, которые он дарил своим друзьям и коллегам.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что у Штанге В.Л. были квартиры, машина Тойота, гараж, снегоход марки Lynx, который покупал с Свидетель №4, квадроцикл - не с ней, коллиматорный прицел на комбинированное ружье, который он потом выкупил за 4 000 руб., коллекция ножей - 7 шт. на момент смерти в кейсе, который хранился в кладовке в квартире, ему дарил нож, навигатор, который ему дарил Свидетель №3, мотобур, электробур на аккумуляторе, названий он не знает, две бензопилы - Штиль и Эко, сварочный инструмент и генератор, инструменты: шуруповерты, уровни, машинки шлифовальные, электролобзик, роторайзер, фирму он не помнит, резиновая лодка и лодочный мотор, название фирмы он не помнит, лошадиные силы тоже, вроде 9, лодочный мотор YAMANA, автомобильная мойка Karcher, автохолодильник размером 1 метр х 1 метр, не знает в рабочем ли состоянии, работал от автоприкуривателя, в квартире дорогая кухня, телевизор на половину стены кухни, посудомоечная машина, холодильник, слышал, что дарили золотой подстаканник, железнодорожный костыль, два сейфа оружейных, в квартире две кровати, стенка, встроенная мебель, были блесна из чистого серебра.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что у Штанге В.Л. был снегоход BRP Lynx, когда приобретен не помнит, личный гараж, расположенный недалеко от <Адрес>, квадроцикл Polaris Sportsman, куплен или год или два года назад, оптический и коллиматорный прицел, много охотничьих ножей, не знает сколько, оружейные сейфы, навигатор Garmin еТгех 10 или 20, который он дарил ему на юбилей, лодка надувная YAMARAN, лодочный мотор Ниссан морин, 9,8 л.с., сопутствующее оборудование: катушки, снасти, эхолот марки Лоренс, ручные буры, мотобур и по его мнению, электробур, марки точно назвать не может, шлифовальная машинка, электролобзик, ручной инструмент: шуруповерт, дрели, болгарки, перфораторы, шлифовальная машинка, электролобзик, генераторы 2 шт., сварочный генератор в гараже, бензопилы Штиль и Эко, автомойка Штиль, автохолодильник, 3 телевизора, марки не помнит, кухня, мойки, стиральные машинки, серебряный костыль, золотой подстаканник, лично не видел, патроны для ружей, количество точно сказать не может.

Таким образом, свидетелями подтверждено, что у Штанге В.Л. имелось при жизни недвижимое и движимое имущество, однако право собственности наследодателя на указанное имущество на момент смерти никем из них не подтверждено.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В исковом заявлении истца указано на принадлежность наследодателю при жизни гаража в гаражном товариществе «............ Данный гараж действительно имелся у Штанге В.Л., он пользовался им при жизни, однако право собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимость, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в ответе на запрос суда от 04.10.2023 № КУВИ-001/2023-223070041, согласно которым сведения в отношении помещения, расположенного по адресу: ..........., в ЕГРН отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере. При этом, право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная

регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Однако сведения об участии Штанге В.Л. при жизни в ЖСК, о выплатах им паевого взноса за указанный истцом в исковом заявлении гараж отсутствуют. Ответчик указанными сведениями не располагает, такие сведения не представлены и истцом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что право собственности на гараж может быть приобретено только членом гаражного кооператива, полностью внесшим свой паевой взнос за гараж, а стороной истца не представлено доказательств этого, учитывая, что спорное имущество входить в состав наследственного имущества Штанге В.Л. и перейти в порядке наследования может лишь в том случае, если к моменту открытия наследства у наследодателя уже возникло право собственности на день его смерти, условием чего являлась государственная регистрация этого права, при отсутствии сведений однозначно и бесспорно свидетельствующих о принадлежности спорного имущества наследодателю, исковые требования истца о включении гаража по ............ в наследственную массу являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также в исковом заявлении истец ссылается на принадлежность при жизни наследодателю снегохода BRP Lynx, квадроцикла Polaris sportsman 550.

Свидетелями, опрошенными в судебном заседании, также указывается на то, что Штанге В.Л. при жизни владел и пользовался указанным имуществом. Между тем, ни истцом, ни свидетелями право собственности наследодателя на указанное имущество, в том числе на момент его смерти, не подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 22 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Приведенными выше законоположениями предусмотрена обязательная регистрация автомототранспортных средств.

Между тем, наследодателем транспортные средства, которые заявлены истцом к включению в наследственную массу, - снегоход, квадроцикл, в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается ответом Службы РК стройжилтехнадзора от 05.10.2023 № 04-01-14/11320 на запрос суда, согласно которому на Штанге В.Л. трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Доказательства фактического владения и пользования наследодателем при жизни указанными истцом транспортными средствами, такие как паспорта самоходных машин и других видов техники и/или паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и/или иная техническая и/или договорная документация, в которых Штанге В.Л. указан в качестве собственника, доказательства уплаты им транспортного налога и др.), истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, у ответчика отсутствуют и материалы дела не содержат.

Таким образом, факт существования у наследодателя права собственности на снегоход и квадроцикл истцом не доказан, бесспорных доказательств реальности и добросовестности их приобретения наследодателем, владения им указанными транспортными средствами на момент смерти, не представлено. Приведенные истцом в обоснование исковых требований в данной части свидетельские показания о приобретении, владении и пользовании наследодателем при жизни указанными транспортными средствами право собственности на них наследодателя на момент его смерти не подтверждают.

Как уже ранее пояснялось представителем ответчика в судебном заседании, действительно при жизни Штанге В.Л. пользовался снегоходом и квадроциклом, однако после его смерти выяснилось, что указанные транспортные средства никогда Штанге В.Л. не принадлежали, а были в собственности иных лиц, которые после его смерти, предъявив подтверждающие документы, забрали указанные транспортные средства у ответчика.

В связи с изложенным, применяя правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя, а также учитывая отсутствие доказательств фактической их принадлежности наследодателю на момент смерти, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о включении снегохода BRP Lynx и квадроцикла Polaris sportsman 550 в наследственную массу отсутствуют.

Также не зарегистрировано и материалами дела не подтверждается право собственности наследодателя на лодку, которую истец указывает в иске.

Как указано свидетелями, Штанге В.Л. при жизни принадлежала лодка YAM ARAN. Согласно официальному сайту фирмы YAMARAN - https://yamaran.ru/ указанная лодка является надувной и относится к легким маломерным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, маломерное судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктами 3-6статьи16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.

Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Между тем, право собственности наследодателя на лодку в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается ответом на запрос суда Усть-Вымского инспекторского участка Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Республике Коми от 03.10.2023 № ИВ-186-19-12-24, в соответствии с которым за Штанге В. Л. маломерные суда не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Доказательства фактического владения и пользования наследодателем при жизни указанной истцом лодкой, такие как кассовый чек, подтверждающий ее приобретение, либо договор купли-продажи, а также технический паспорт лодки, в котором Штанге В.Л. указан в качестве собственника, и др., истцом не представлены, и материалы дела не содержат. У Штанге Н.П. такая документация также отсутствует.

Таким образом, поскольку право собственности Штанге В.Л. и фактическая принадлежность ему резиновой лодки YAMARAN на момент смерти истцом не доказано, приведенные истцом в обоснование исковых требований в данной части свидетельские показания о владении наследодателем при жизни указанной лодкой право собственности на нее наследодателя, в том числе на момент его смерти, не подтверждают, а также с учетом отсутствия бесспорных доказательств реальности и добросовестности приобретения наследодателем лодки, владения ею на момент смерти, указанное имущество не может быть включено в наследственную массу, исковые требования в данной части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иное имущество, перечисленное в иске и указанное свидетелями, также отсутствует у ответчика.

Согласно доводам адвоката Окишева Д.А. следует, что ответчик не знает и никогда не знала о наличии у Штанге В.Л. оптического прицела leupold и коллиматорного прицелов, лазерного уровня, шлифовальной машинки, электролобзика, роторайзера, сварочного генератора Chopper, указанных в иске, информации о месте их нахождения в настоящее время не имеет.

Относительно заявленных истцом в исковом заявлении рыболовного электробура и мотобура рыболовного Чемпион, представитель ответчика так же пояснил, что указанные технические средства никогда Штанге В.Л. не принадлежали, а были в собственности иных лиц, его друзей- рыбаков, которые после его смерти, забрали их у ответчика.

Также его доверитель Штанге Н.П. поясняла, что не обладает информацией о наличии при жизни у наследодателя автомобильного холодильника, автомойки высокого давления Karcher, в собственности Штанге В.Л. такого имущества никогда не было, при ней указанные вещи наследодатель не приобретал. Относительно бензопил, ответчик подтверждает, что при жизни Штанге В.Л. в наличии у него была одна бензопила, но какая она не знает. Информацией о местонахождении ее в настоящее время она не располагает. Навигатор для ориентирования в лесу Штанге Н.П. никогда у наследодателя не видела, предполагает, что он был потерян Штанге В.Л. еще при жизни, в лесу.

Относительно, коллекции охотничьих ножей ответчик сообщает, что у Штанге В.Л. на момент смерти было в наличии только несколько ножей, но где они находятся в настоящее время она не знает, предполагает, что они были утеряны Штанге В.Л. еще при жизни.

Указывая в иске на принадлежность наследодателю названных вещей, документального подтверждения этому истец не представляет. У ответчика такие документы также отсутствуют.

Свидетельские показания в данной части носят лишь предположительный характер. Так, свидетель Свидетель №1 указал, что Штанге В.Л. при жизни принадлежал оптический прицел и коллиматорный прицел, которые он приобрел в 2019 г. Между тем, марку прицелов, равно как и подробности их приобретения он назвать не смог.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 также с точностью назвать марки прицела не смогли. Свидетель Свидетель №2 и вовсе указал, что коллиматорный прицел на комбинированное ружье, он потом выкупил за 4000 рублей. Относительно коллекции охотничьих ножей все свидетели указали, что данные ножи наследодатель при жизни дарил друзьям и коллегам, что подтверждает пояснения ответчика об их отсутствии у наследодателя на момент смерти.

Указав, что Штанге В.Л. при жизни принадлежало множество инструментов, генераторов, большое количество рыболовных блесен, комплектов спиннингов, свидетели ни марку, ни модель, ни каких-либо иных идентифицирующих признаков названных вещей, указать не смогли.

Между тем, такие признаки являются основополагающими в заявленных истцом требованиях. Без наличия индивидуальных признаков вещей, указанных истцом в исковом заявлении (в отношении инструментов и технических средств - марки, модели, серийных номеров, в отношении ножей - характеристик и иных показателей, в отношении блесен и спиннингов - марки, иные характеристики), идентифицировать их нельзя, соответственно, и включить указанные вещи в наследственную массу невозможно.

В данной части доказательства, которые бы позволили суду установить фактическое наличие данных изделий у ответчика, их стоимость, истцом не представлено. Доводы истца со ссылкой на свидетельские показания, носящие предположительный характер, без указания конкретизирующих признаков, не являются бесспорным доказательством таких обстоятельств.

Заявления истца о хранении ответчиком всех указанных вещей у себя, а также удержании и сокрытии указанных вещей от других наследников, носят бездоказательный характер и не могут быть приняты судом.

С указанными доводами представителя ответчика, суд соглашается, поскольку доказательств обратного стороной истца не представлено.

На генератор, лодочный мотор Nissan, эхолот Lowrance, оружейных сейфов, телевизора, холодильника, встроенной посудомоечной машины, двух кроватей Askona, стенки в спальне из массива дерева, так же никаких подтверждающих документов о принадлежности собственности Штанге Л.В., суду так же, не предоставлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении долей в имуществе наследственной массы в равных долях, поскольку, брак между наследодателем и ответчиком был заключен в сентябре 2020 года, а имущество из наследственной массы, за исключением квартиры по адресу: ............, приобретены наследодателем до сентября 2020 года, то есть, по его мнению, не является по закону совместно нажитым имуществом. Истец полагает, что доли в имуществе из наследственной массы наследодателя должны быть распределены между всеми наследниками в равных долях.

Указанные исковые требования истца также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

После смерти Штанге В.Л. в установленный срок наследниками были поданы заявления нотариусу Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми Костаревой К. В. о вступлении в права наследования.

Нотариусом заведено наследственное дело <Номер>, в рамках которого ответчику были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которыми Штанге Н.П. в соответствии с законом принадлежит:

1.               1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящем из квартиры, находящейся по адресу : ............ Данным свидетельством установлено, что 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Штанге В.Л. (свидетельство от <Дата> серии ..........<Номер>).

2.               1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, состоящем из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №<Номер>, <Номер>, <Номер>, в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Данным свидетельством установлено, что 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Штанге В.Л. (свидетельство от <Дата> серии ........... <Номер>);

Указанное имущество было приобретено супругами во время брака и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым во время брака, право собственности на долю в котором после смерти супруга у Штанге Н.П. не прекратилось. Указанное истцом не оспаривается.

Таким образом, супружеская доля умершего Штанге В.Л. составила 1/2 доли в праве собственности на указанное выше имущество и было включено в наследственную массу.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, супруга умершего Штанге Н.П. является наследником всего имущества Штанге В.Л., оставшегося после его смерти вне зависимости от того, было ли указанное имущество приобретено до или после вступления в брак.

Из представленного нотариусом в материалы дела наследственного дела <Номер> следует, что наследниками Штанге В.Л. по закону на основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются пять наследников: мать - Штанге В.О., супруга — Штанге Н.П., сын — Штанге Э.В., сын — Штанге С.В., дочь — Бородулина О.В.

Дети наследодателя - Штанге Э.В. и Штанге С.В. отказались от своей доли на наследство в пользу супруги умершего - Штанге Н.П., что подтверждается соответствующими заявлениями в наследственном деле. Таким образом, их доля в наследстве перешла к супруге наследодателя и наследственные доли распределены нотариусом следующим образом: Штанге Н.П. - 3/5 доли (то есть 1/3 ее доли + 1/3 доли Штанге Э.В. + 1/3 доли Штанге С.В.), Штанге В.О. - 1/5 доли, Бородулиной О.В. - 1/5 доли.

Исходя из указанного распределения долей нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - от <Дата> серии ............ <Номер>0, в соответствии с которым Штанге Н.А. является наследницей имущества: в 3/5 долях на автомобиль Тойота Хайлюкс, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ............ а также автомобильный прицеп, марки МСЗА 817715, государственный регистрационный знак .........., в том числе в 2/5 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - Штанге Э. В., Штанге С.В.; - от <Дата> серии .......... <Номер>1, в соответствии с которым Штанге Н.П. является наследницей имущества: в 3/5 долях: огнестрельного охотничьего оружия марки «Merkel SR-1», калибр 308 win, SR <Номер>, 2012 года выпуска; огнестрельного охотничьего оружия марки «ИЖ-94 Тайга», калибр 12x76/7.62x51, <Номер>, 2007 года выпуска; огнестрельного охотничьего оружия марки «ВепеШ Vinci Camo Мах-5», калибр 12x76, BG <Номер>, <Номер>, 2019 года выпуска, в том числе в 2/5 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - Штанге Э. В., Штанге С.В. Данным свидетельством подтверждено возникновение права Бородулиной О.В. в 3/5 доле в праве на вышеуказанное оружие; - от <Дата> серии ........... <Номер>3, в соответствии с которым Штанге Н.П. является наследницей в 3/5 долях, в том числе в 2/5 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - Штанге Э.В., Штанге С.В., в 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №<Номер>, <Номер>, <Номер> в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №<Номер>, <Номер>, в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства (собственные средства на кредитной карте), находящиеся в ПАО «Сбербанк России», номер договора: <Номер>, дата договора <Дата>, код подразделения банка (............, тип кредитного продукта: кредитная карта, с причитающимися процентами и компенсациями. Данным свидетельством подтверждено возникновение права Штанге Н.П. в 3/10 долях на денежные средства на счетах №<Номер>, <Номер>, <Номер>, в 3/5 долях на денежные средства на счетах №<Номер>, <Номер> и в 3/5 долях на денежные средства (собственные средства на кредитной карте) по договору <Номер>; - от <Дата> серии ........... <Номер>, в соответствии с которым Штанге Н.П. является наследницей в 3/5 долях, в том числе в 2/5 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - Штанге Э.В., Штанге С.В., в праве на квартиру, находящейся по адресу: ............ Данным свидетельством подтверждено возникновение права общей долевой собственности Штанге Н.П. в 3/5 долях в праве на вышеуказанную квартиру; - от <Дата> серии ............ <Номер>6, в соответствии с которым Штанге Н.П. является наследницей в 3/5 долях, в том числе в 2/5 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - Штанге Э.В., Штанге С.В., имущества: 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ............. Данным свидетельством подтверждено возникновение права общей долевой собственности Штанге Н.П. в 3/10 долях в праве на вышеуказанную квартиру.

При изложенных обстоятельствах, доли в имуществе наследодателя нотариусом правомерно распределены с учетом положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ. Доводов и доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Требования истца об ином распределении долей в имуществе наследодателя, приобретенном наследодателем до вступления в брак со Штанге Н.П., основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Денежные средства, хранящиеся на момент открытия наследства на счетах наследодателя Штанге В.Л. составили 6500000 рублей (согласно сведениям ПАО «Сбербанк» счета <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>.

Исходя из добровольного перечисления, истцу, ответчиком суммы в размере 820000 рублей, на момент открытия наследства сумма составляет - 4100000 рублей (доля истца в размере 1/5х820000=4100000).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Осадца С.А., действующего в интересах Штанге В.О., надлежит удовлетворить частично, соответственно, включить в наследственную массу 2400000 рублей, взыскать со Штанге Н.П. в пользу Штанге В.О. 1/5 доли, то есть, 480000 рублей.

Исковые требования Осадца С.А., действующего в интересах Штанге В.О. к Штанге Н.П. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Штанге В.Л., имущество: - снегоход ВRP Lynx – 1237000 рублей, - квадроцикл Polaris sportsman 550 – 614000 рублей, - гараж в гаражном товариществе по адресу: ............ – 157000 рублей, - оптический прицел Leupold – 5200 рублей, - коллиматорный прицел vector optics maverick 1х22 – 3700 рублей, - навигатор Garmin eTrex 10 – 8200 рублей, - мотобур Champion AG352 – 11200 рублей, - электробур Урал-про – 24500 рублей, - бензопилы Штиль Мс 660 (2 шт.) – 6400 каждая на сумму 12800 рублей, - бензопилу echo cs350wes Япония – 8900 рублей, - аккумуляторный шуруповерт – 2100 рублей, - лазерный уровень DEKO LL57GA SET 2 со штативом – 3600 рублей, - шлифовальную машинку BOSCH GWS 9-125 S - 3300 рублей; - электролобзик Hander HJS-570, 570-Вт. – 1400 рублей, - роторайзер Rotorazer Saw – 1700 рублей, - генератор бензиновый FUBAG – 6000 рублей, - полуавтомат сварочный mosa MSG chopper – 54400 рублей, - лодочный мотор Nissan marine 9.8 – 105100 рублей, - телевизор Samsung – 24900 рублей, - автомобильный холодильник Alpicool/Lendern – 12700 рублей, - мойка высокого давления karcher к 5 – 12500 рублей, - эхолот Lowrance Hook Reveal 7 tripleshot – 19600 рублей, - холодильник+посудомоечная машина встроенные, - сейф оруженый 2 штуки по 2000 рублей каждый на суму 4000 рублей, - лодка пвх моторной Yamaran S 350max – 30100 рублей - две кровати Askona по цене 17600 каждая на сумму 35200 рублей, - стенка в гостинную из массива дерева – 8200 рублей, - встроенный холодильник Hotpoint – 15400 рублей, - встроенная посудомоечная машина Electrolux – 13700 рублей, а всего на общую сумму: 2427800 рублей, - выделив долю Штанге В.О. в размере 1/5 доли, то есть, 485560 рублей, распределить доли в имуществе наследственной массы наследодателя Штанге В.Л. в равных долях между всеми наследниками, надлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку, на вышеуказанное имущество отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность наследодателю Штанге В.Л. на праве собственности либо на ином вещном праве.

руководствуясь ст.ст. 56, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осадца С. А., действующего в интересах Штанге В. О., удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу 2400000 рублей, взыскать со Штанге Н. П. в пользу Штанге В. О. 1/5 доли, то есть, 480000 рублей.

Исковые требования Осадца С. А., действующего в интересах Штанге В. О. к Штанге Н. П. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Штанге В. Л., имущество: - снегоход ВRP Lynx – 1237000 рублей, - квадроцикл Polaris sportsman 550 – 614000 рублей, - гараж в гаражном товариществе по адресу: ......... – 157000 рублей, - оптический прицел Leupold – 5200 рублей, - коллиматорный прицел vector optics maverick 1х22 – 3700 рублей, - навигатор Garmin eTrex 10 – 8200 рублей, - мотобур Champion AG352 – 11200 рублей, - электробур Урал-про – 24500 рублей, - бензопилы Штиль Мс 660 (2 шт.) – 6400 каждая на сумму 12800 рублей, - бензопилу echo cs350wes Япония – 8900 рублей, - аккумуляторный шуруповерт – 2100 рублей, - лазерный уровень DEKO LL57GA SET 2 со штативом – 3600 рублей, - шлифовальную машинку BOSCH GWS 9-125 S - 3300 рублей, - электролобзик Hander HJS-570, 570-Вт. – 1400 рублей, - роторайзер Rotorazer Saw – 1700 рублей, - генератор бензиновый FUBAG – 6000 рублей, - полуавтомат сварочный mosa MSG chopper – 54400 рублей, - лодочный мотор Nissan marine 9.8 – 105100 рублей, - телевизор Samsung – 24900 рублей, - автомобильный холодильник Alpicool/Lendern – 12700 рублей, - мойка высокого давления karcher к 5 – 12500 рублей, - эхолот Lowrance Hook Reveal 7 tripleshot – 19600 рублей, - холодильник+посудомоечная машина встроенные, - сейф оруженый 2 штуки по 2000 рублей каждый на суму 4000 рублей, - лодка пвх моторной Yamaran S 350max – 30100 рублей - две кровати Askona по цене 17600 каждая на сумму 35200 рублей, - стенка в гостинную из массива дерева – 8200 рублей, - встроенный холодильник Hotpoint – 15400 рублей, - встроенная посудомоечная машина Electrolux – 13700 рублей, а всего на общую сумму: 2427800 рублей, - выделив долю Штанге В. О. в размере 1/5 доли, то есть, 485560 рублей, распределить доли в имуществе наследственной массы наследодателя Штанге В. Л. в равных долях между всеми наследниками, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

Судья - А.Ю. Лисиенко