Решение по делу № 16-141/2021 - (16-3324/2020) от 27.10.2020

                                                                             № 16-141/2021 (№ 16-3324/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                             12 мая 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кузакова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Кузакова Василия Васильевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года Кузаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кузакова В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кузаков В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года № 5, 21 апреля 2020 года в 18 часов 30 минут в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница», расположенной по адресу: <адрес>, Кузаков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузакова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировым судьей.

По результатам рассмотрения жалобы Кузакова В.В. на постановление мирового судьи в решении от 2 июля 2020 года судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о правомерности привлечения Кузакова В.В. к административной ответственности.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела выводы нижестоящих судебных инстанций о виновности Кузакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, основаны на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2020 года № 124, из содержания которого следует, что Кузаков В.В. от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вместе с тем, имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюден порядок проведения данной процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок).

В силу подпункта 3.1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, – на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разделом III Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта (пункты 9, 11).

Далее медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, осуществляется по правилам абзаца 2 пункта 12 Порядка, согласно которому проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2020 года Кузаков В.В. направлен младшим инспектором СГООП Ленского ЛПП Мирнинского ЛОП Кадашниковым В.А. на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств (л.д. 1).

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Подпунктом 3.1 (введенного Приказом Минздрава России от 25 марта 2019 года № 159 н) пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Эти критерии установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, младшим инспектором СГООП Ленского ЛПП Мирнинского ЛОП Кадашниковым В.А. в отношении Кузакова В.В. было составлено направление на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ (л.д. 1).

Однако его содержание не соответствует требованиям названных норм; не указаны, какие в отношении данного лица имелись достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

В силу приведенных правовых норм названное направление должностного лица не является юридическим и достаточным для применения такой меры обеспечения производства по делу.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования Кузакова В.В. на состояние опьянения от 21 апреля 2020 года № 124 (л.д. 2) зафиксированы персональные данные освидетельствуемого (пункт 1), основание для медицинского освидетельствования (пункт 2), дата и время начала освидетельствования – 18 часов 30 минут 21 апреля 2020 года (пункт 4), а также отказ Кузакова В.В. от проведения медицинского освидетельствования (пункт 14).

При этом пункты 3, 5-13.2, 15-17 акта врачом не заполнены, отказ Кузакова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в графе «результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов» пункт 14 акта.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2020 года № 124 следует, что в нарушение пункта 9 Порядка исследование выдыхаемого Кузаковым В.В. воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных положением № 2 к названному Порядку, ни первого, ни повторного через 15-20 минут не проводилось, клинические признаки опьянения в акте не зафиксированы.

В судебном заседании в ходе допроса мировым судьей врач Нохай А.И., проводившая медицинское освидетельствование Кузакова В.В. на состояние опьянения, пояснила, что после заполнения в акте медицинского освидетельствования персональных данных она предложила Кузакову В.В. сдать биологический материал (мочу). Изначально Кузаков В.В. зашел в кабинет и сообщил Нохай А.И. о том, что он не может сдать анализ. В этот момент привезли еще одного мужчину, которого они госпитализировали. Через 40 минут Нохай А.И. спросила у Кузакова В.В., получается ли у него сдать анализ, на что последний ответил, что у него не получается. Затем Нохай И.А. услышала, что Кузаков В.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. От кого она это услышала, Нохай В.В. не помнит. При этом Нохай А.И. пояснила, что осмотр Кузакова В.В. она не проводила, внешние признаки не описывала, поскольку если у освидетельствуемого не получается сдать анализ, то на оборотной стороне акта фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопросы о наличии у Кузакова В.В. заболеваний, препятствующих сдать биологический материал, не задавала, выпить воды Кузакову В.В. не предлагала из-за отсутствия одноразовых стаканчиков, сдать кровь также не предлагала, поскольку у них не имеется такого приказа. Кроме того, Нохай А.И. указала на то, что медицинское освидетельствование на предмет наркотических средств всегда начинается с заполнения акта и отбора биологического материала.

Таким образом, в нарушение абзаца 2 пункта 12 Порядка в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач предложил Кузакову В.В. сдать биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование, не установив наличие у Кузакова В.В. не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и не исследовав выдыхаемый Кузаковым В.В. воздух на наличие алкоголя.

Кроме того, оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача или фельдшера, осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (абзац 10 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и материалах дела отсутствуют доказательства прохождения Нохай А.И. – врачом-педиатром ГБУЗ «Ленская центральная районная больница» обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Из показаний Нохай А.И. следует, что она проходила обучение в 2017 году, однако это ничем не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2020 года № 124 как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих невыполнение Кузаковым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При этом на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения Кузаков В.В. выражал несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, оспаривал факт отказа от сдачи биологического объекта и заявлял о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, указанное выше нарушение нижестоящими судебными инстанциями оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кузакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Кузакова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17               КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Кузакова В.В. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Кузакова Василия Васильевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов