Решение по делу № 2-450/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-450/2024

УИД21RS0015-01-2024-000834-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                             гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щипановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (далее по тексту – ООО «СЗ «Санино 1») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что объектом долевого строительства по договору № является однокомнатная квартира в жилом многоквартирном доме <адрес>. Третий этап строительства: <данные изъяты>. Четвертый этап строительства: <данные изъяты>. Срок передачи застройщиком – ответчиком объекта долевого строительства определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> копеек. Стоимость квартиры истцом оплачена полностью в установленные договором сроки. Вместе с тем, квартира истцу передана ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства ранее истец обращался в суд о взыскании неустойки. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ действовавшей на день исполнения обязательства.

Истец Иванов В.Ю. в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ООО «СЗ «Санино 1», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Из письменных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту – приема передачи. Истец неверно применил ставку для расчета неустойки. Ответчик считает, что неустойка и штраф требуемые истцом явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, просит снизить размер неустойки и штрафа. Поскольку требования истца заявлены в период моратория, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».

В силу п.1 ст. 4 вышеуказанного закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Санино 1» заключен договор участия в долевом строительства № жилого многоквартирного дома <адрес>

По условиям договора застройщик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать истцу жилое помещение (квартиру), расположенную на 5 этаже многоквартирного дома секция 1 (проектный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.2.5. договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> копеек (п.3.1. договора).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Санино 1», истец Иванов В.Ю. оплатил стоимость квартиры.

На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта следует, что объект долевого строительства – квартира № передана истцу Иванову В.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно п.1 и п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу Иванова В.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком ООО «СЗ «Санино 1» допущена просрочка исполнения обязательств перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 39 дней, требования Иванова В.Ю. о взыскании с ответчика неустойки являются законными.

По смыслу ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «СЗ «Санино 1» своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно информации Центрального Банка России от 16 сентября 2022 года ключевая ставка на 30 июня 2023 года составляла 7,5 % годовых.

Исходя из формулы расчета, указанной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства (39 дней), отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Данный размер неустойки по мнению суда является отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для определения неустойки в большем либо меньшем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>).

Указанный штраф имеет гражданско – правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой законной неустойки.

Поскольку к неустойке, взысканной в пользу истцов, уже применены положения ст.333 ГК РФ, а размер этой неустойки непосредственно влияет на размер штрафа, то оснований для уменьшения штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства с применением ст.333 ГК РФ, суд не находит.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из договора на судебное представительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Остяков А.В. принял на себя обязательство оказать истцу Иванову В.Ю. юридические услуги по подготовке искового заявления и представительству его интересов в Цивильском районном суде по данному гражданскому делу. Стоимость услуг согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги по договору истец Иванов В.Ю. оплатил Остякову А.В. <данные изъяты> рублей.

Исходя из обстоятельств дела, не представляющего особой сложности, продолжительности судебного разбирательства, объема и качества, оказанных представителем услуг (составление искового заявления), суд считает, что взыскание в пользу Иванова В.Ю. с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Истец в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (<данные изъяты>) в пользу Иванова В.Ю. (<данные изъяты>):

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3 <данные изъяты> рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3 600 (три тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья     Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2024 года.