Решение по делу № 2-447/2021 от 08.12.2020

Гражданское дело № 2-447/2021

68RS0001-01-2020-006520-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при помощнике судьи Леоновой О.В.,

с участием в судебном заседании: представителя истца Мишина А.С., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Суркова П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Татьяны Владимировны к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки по кредитному договору в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» прекращении обременения права собственности в виде ипотеки по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.11.2014 г. в отношении квартиры, назначение: <данные изъяты> а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на отправку искового заявления и приложений к нему в адрес лиц, участвующих в деле в размере 420,08 руб.

В обоснование иска указав, что по договору купли-продажи квартиры от 17.11.2014 г. она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> на восьмом этаже общей площадью 53,1 кв.м., общей стоимостью 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата покупателем квартиры производилась в рублях за счет собственных средств в размере 800 000 руб. и средств кредита в размере 1 700 000 руб., предоставленного ОАО «Сбербанк России».

Одновременно с подписанием вышеуказанного договора, между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Лапиной Т.В. и Лапиным В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 17.11,2014 г.

Пунктом 6 договора купли-продажи предусматривалось, что квартира находится в залоге (ипотеке) у Банка в соответствии с п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21.11.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную выше квартиру.

В связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.11.2014 г. установленное ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) в силу закона.

По состоянию на август 2020 г., она в полном объеме выполнила свою обязанность перед ответчиком по выплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.11.2014 г. Последний платеж по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.11.2014 г. был произведен истцом 16 июня 2020 г. в сумме 6 545 руб. 02 коп.

Пытаясь урегулировать с ПАО «Сбербанк» вопрос о снятии числящегося обременения со спорной квартиры, она 21.08.2020 г. явилась в Центральный аппарат ПАО «Сбербанк», требуя от сотрудников кредитного учреждения незамедлительных действий направленных на снятие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о числящемся обременении - ипотеки в силу закона, либо выдачи на руки истцу закладной для принятия самостоятельных действий по снятию числящегося обременения на квартиру.

Однако в досудебном порядке решить данный вопрос не удалось, в связи с чем обратилась в суд с данными требованиями.

Истец Лапина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мишин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после получения от ответчика устного отказа в осуществлении действий, направленных на снятие обременения на спорную квартиру, 03.10.2020 г. Лапина Т.В. вручила ответчику письменное заявление с требованием в течение трех дней с момента получения заявления, подготовить и направить в Управление Росреестра все необходимые документы для погашения регистрационной записи об ипотеке указанной выше квартиры, либо выдать на руки истцу закладную, содержащую отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

Однако до настоящего времени никакого ответа на данное заявление истец не получала. Ответчик никак не отреагировал на данную претензию, не смотря на то, что в заявлении был указан контактный номер истца. В настоящее время запись об ипотеке не погашена, чем нарушаются права залогодателя Лапиной Т.В.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Сурков П.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что подлинник закладной был утерян из архива Банка.

ПАО Сбербанк начал готовить документы и заявление для подачи в регистрирующий орган уже на следующий день после полного погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.11.2014 г., т.е. 17.06.2020 г. и приостановлен регистрирующим органом в связи с ошибками содержащимися в дубликате закладной.

Согласно информации системы ДомКлик.РФ, запись в истории запроса от 25.12.2020 г. истец получил ответ из регистрирующего органа о приостановлении исполнения заявления о снятии обременения.

В настоящий момент дубликат закладной подготовлен Банком с учётом замечаний регистрирующего органа. Лапиной Т.В. неоднократно были совершены звонки по указанному в электронных базах банка номеру телефона, однако клиент не выходил на связь, либо сбрасывал трубку.

ПАО Сбербанк предприняты все необходимы меры по сбору документов и направления заявления о снятии обременения в регистрирующий орган ввиду чего Банк не уклонялся от своих обязательств и не нарушал прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-03 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что 17.11.2014 года по договору купли-продажи квартиры Лапина Т.В. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на восьмом этаже общей площадью 53,1 кв.м., стоимостью 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата покупателем квартиры производилась в рублях за счет собственных средств в размере 800 000 рублей и средств кредита в размере 1 700 000 рублей, предоставленного ОАО «Сбербанк России».

По условиям кредитного договора № <данные изъяты>, Лапиной Т.В. предоставлена Банком сумма кредита - 1 700 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 13,25 % годовых, с целью приобретения указанной выше квартиры.

Пунктом 6 договора купли-продажи предусматривалось, что квартира находится в залоге (ипотеке) у Банка в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 10 кредитного    договора предусматривалось предоставление Кредитору (ОАО «Сбербанк России»), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Квартиры в залог.

21 ноября 2014 г.    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную выше квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2014 г. сделана запись регистрации № <данные изъяты> и 25.11.2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 25.11.2014 г. серия <данные изъяты> указано на установленное ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2014 г. сделана запись о регистрации № <данные изъяты>.

Лапина Т.В. в полном объеме выполнила обязательства перед ответчиком по выплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.11.2014 г., что подтверждается справкой о задолженностях заемщика, выданной ПАО «Сбербанк» по состоянию на 21.08.2020 г., данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании.

21.08.2020 г. Лапина Т.В. обратилась в Центральный аппарат ПАО «Сбербанк», с требованием о принятии мер, направленных на снятие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о числящемся обременении - ипотеки в силу закона, либо выдачи на руки истцу закладной для принятия самостоятельных действий по снятию числящегося обременения на квартиру, которые остались не исполненными.

В силу ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ссылка представителя ответчика ПАО «Сбербанк» о том, что из-за утраты подлинника закладной снять обременение на указанную выше квартиру не представляется возможным, является несостоятельной.

Закладная удостоверяла право требования по кредитному договору и право залога жилого помещения, в то время как Лапина Т.В. обязательства перед Банком исполнила в полном объеме.

Учитывая, что Лапина Т.В. исполнила в полном объеме обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.11.2014 г., наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает ее права, суд считает целесообразным прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по отправке ответчику искового заявление и приложений к нему в размере 420 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной Татьяны Владимировны удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.11.2014 года в отношении квартиры, <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Лапиной Татьяны Владимировны судебные расходы в размере 720 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья:                                  С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2021 года

Судья:                                     С.А.Дьякова