Решение по делу № 21-57/2019 от 14.12.2018

Дело №21-57/2019

(21-1103/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» на определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от 25 сентября 2018 года №18810082170001193552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнёр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от 25 сентября 2018 года №18810082170001193552 общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ООО «Партнёр», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Партнёр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2018 года по делу №А83-15833/2018 отказано в принятии к производству заявления ООО «Партнёр» о признании незаконным и отмене постановления №18810082170001193552 от 25 сентября 2018 года.

Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №40), арбитражный суд отметил, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отметив, что совершенное обществом административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

19 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Партнёр» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от 25 сентября 2018 года №18810082170001193552, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд.

Определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года ООО «Партнёр» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ООО «Партнёр» просит отменить определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суда Республики Крым для рассмотрения по существу жалобы ООО «Партнёр» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от 25 сентября 2018 года №18810082170001193552, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель или защитник ООО «Партнёр», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 14 января 2019 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ООО «Партнёр» на определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Партнёр».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении вышеупомянутого ходатайства, судья Красноперекопского районного суда Республики Крым в обжалуемом определении от 26 ноября 2018 года исходил из того, что обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Арбитражным судом отказано в принятии к производству указанного заявления общества со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Партнёр» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление должностного лица от 25 сентября 2018 года в кратчайшие сроки после получения копии судебного акта арбитражного суда об отказе в принятии заявления, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Данные действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2017 года №87-АД17-1.

При таких обстоятельствах, судья Красноперекопского районного суда Республики Крым необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – направлению в Красноперекопский районный суд Республики Крым для рассмотрения жалобы ООО «Партнёр» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от 25 сентября 2018 года №18810082170001193552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Партнёр» с ходатайством о восстановлении срока обжалования со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» – удовлетворить.

Определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года отменить, дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от 25 сентября 2018 года №18810082170001193552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» с ходатайством о восстановлении срока обжалования – направить в Красноперекопский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>