Решение по делу № 2-2144/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-2144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

16 июня 2020 года в г. Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкин С.В. к Сычевой З.Н., Егоровой З.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по встречному иску Егоровой З.В. к Трушкин С.В. о взыскании расходов на оплату жилого помещения,

установил:

Трушкин С.В. обратился в суд с иском к Сычевой З.Н., Егоровой (ранее Сычевой) З.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что трехкомнатная квартира №... расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <...> доли истцу и по <...> доли Сычевой З.Н., Егоровой З.В. Спорная квартира общей площадью 57,9 кв.м. состоит из трех жилых комнат, площадь которых составляет 17,9 кв.м., 13,9 кв.м. и 6,6 кв.м., а также из мест общего пользования. В настоящее время в спорной квартире проживают только ответчики, которые являются членами одной семьи и состоят в родственных отношениях. Истец имеет нуждаемость в пользовании спорной квартирой, имеет намерение вселиться туда с целью проживания.

Истец просит суд определить порядок пользования квартирой №... по <адрес>, выделив ему в пользование комнату №... площадью 17,9 кв.м., ответчикам оставить в пользование комнаты №... площадью 13,9 кв.м. и №... площадью 6,6 кв.м., оставить в совместном пользовании места общего пользования; обязать Сычеву З.Н., Егорову З.В. освободить комнату №... площадью 17,9 кв.м. и не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу.

Егорова З.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Трушкину С.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение, указав в обоснование, что является собственником ? доли квартиры №... в доме <адрес>. Другим собственником ? доли квартиры является Сычева З.Н. Кроме них собственником ? доли квартиры является ответчик Трушкин С.В., который с момента приобретения права собственности в квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает.

Поскольку бремя содержания жилого помещения несет исключительно Егорова З.В., истец по встречному иску просит взыскать с Трушкина С.В. в свою пользу расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. включительно, в том числе, за содержание жилого помещения в сумме 3 145,14 руб., отопление в сумме 3 447,68 руб. и обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД в сумме 1 292,04 руб., а всего в общем размере 7 884,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Трушкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представление своих интересов доверил Матвеевой Ю.В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Матвеева Ю.В. в судебном заседании исковые требования Трушкина С.В. поддержала, настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что Трушкин С.В. имеет большую нуждаемость в пользовании спорной квартирой, иного жилья в г. Волжский не имеет, желает вселиться в спорную квартиру с целью проживания в ней, поскольку является собственником ? доли квартиры. Ключей от входной двери квартиры ответчики не передают, в квартиру не пускают. Относительно доводов ответной стороны о сложившемся порядке пользования спорной квартиры просила учесть, что Депутатова М.А. и ее сожитель вселены в квартиру без согласия Трушкина С.В. как собственника доли спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что сведений о законности возведенной в квартире лоджии не имеется.

Возражала против удовлетворения встречного иска в части, полагая, что на Трушкина С.В. не может быть возложена обязанность по оплате отопления, так как Трушкин С.В. в спорной квартире не проживает, своего личного имущества там не имеет, то есть не пользуется данным ресурсом. Расчет взыскиваемых расходов полагала необходимым осуществлять не с "."..г., а с момента государственной регистрации права собственности Трушкина С.В., то есть с "."..г.. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. считала чрезмерно завышенными, просила в случае удовлетворения встречного иска снизить их размер до 500 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) Егорова З.В. в судебном заседании исковые требования Трушкина С.В. не признала, просила отказать. Суду пояснила, что в спорной квартире Трушкин С.В. никогда не проживал, вселиться не пытался, постоянно проживает по иному месту жительства, с просьбой о передаче ему ключей от квартиры не обращался. Лишь единожды позвонил по телефону с предложением выкупа принадлежащей ему доли квартиры за 750 000 руб.

С предложенным истцом по первоначальному иску порядком пользования также не согласна. В спорной квартире постоянно проживают : Егорова З.В. с несовершеннолетним сыном в жилой комнате площадью 13,9 кв.м., ее бабушка Сычева З.Н. в жилой комнате площадью 6,6 кв.м., ее мать Депутатова М.А. с сожителем в жилой комнате площадью 17,9 кв.м., тем самым между ними сложился определенный порядок пользования спорной жилой площадью. Сычева З.Н. является инвалидом, страдает раковым заболеванием, не может в силу состояния здоровья посещать улицу и нуждается в свежем воздухе, для чего пользуется балконом, находящимся в комнате площадью 17,9 кв.м. Она (Егорова З.В.) состоит в разводе, одна воспитывает несовершеннолетнего сына. Считает, что Трушкин С.В. злоупотребляет своим правом, поскольку пользоваться жилым помещением намерения не имеет, в его собственности находятся иные жилые помещения.

Относительно доводов встречного иска пояснила, что иск поддерживает. За жилое помещение расходы несет она одна, Трушкин С.В. участия в расходах на оплату жилого помещения, его содержания не принимает.

Представитель Егоровой З.В.- Кокина Т.В. в судебном заседании исковые требования Трушкина С.В. не признала, просила в иске отказать, поддержав встречные исковые требования и пояснения ответчика Егоровой З.В. Свои возражения против первоначального иска дополнительно мотивировала тем, что истец не доказал своей нуждаемости в спорном жилом помещении, имеет на праве собственности иные жилые помещения расположенные на территории Волгоградской области.

Ответчик (истец по встречному иску) Сычева З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Сычевой З.Н., Егоровой З.В. с "."..г. на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит квартира, расположенная по <адрес> где ? доли квартиры с "."..г. принадлежит Трушкину С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., и состоит из жилой комнаты №... площадью 17,9 кв.м. с выходом на балкон, жилой комнаты №... площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты №... площадью 6,6 кв.м., все комнаты имеют отдельные входы, являются изолированными.

В квартире также имеются места общего пользования, в том числе, коридор площадью 7,4 кв.м. с встроенным шкафом площадью 0,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 2,1 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., два встроенных шкафа площадью по 0,9 кв.м. каждый, находящиеся в жилых комнатах №№ 4 и 7.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят Егорова (ранее Сычева) З.В. с "."..г., ее несовершеннолетний сын Е, "."..г. ее бабушка Сычева З.Н., 1942 года рождения, с "."..г., мать Егоровой З.В. - Д с "."..г., что подтверждается копиями паспортов.

Фактически в спорной квартире проживают ответчики Сычева З.Н., которая занимает комнату №... площадью 6,6 кв.м., Егорова З.В. с несовершеннолетним сыном Егоровым Я.С., "."..г. года рождения, которые занимают комнату №... площадью 13,9 кв.м., а также Д и ЕА, которые занимают комнату №... площадью 17,9 кв.м., что подтверждается актом ООО «МПЖХ» №... от "."..г..

Сычевой З.Н., страдающей рядом хроническим заболеваний, в том числе, раковым, даны врачебные рекомендации по ограничению физических нагрузок, исключению нахождения в местах массовых скоплений людей, указано на необходимость постоянного постороннего ухода, отдельной комнаты для проживания, ежедневных прогулок на воздухе, что следует из консультативного заключения ГБУЗ «Городская больница №..., Поликлиника №...» <адрес> от "."..г., выписного эпикриза ГБУЗ «<адрес> уронефрологический центр» г. Волжский Волгоградской области.

Трушкин С.В. зарегистрирован и проживает по <адрес> что следует из искового заявления и подтверждается копией нотариально удостоверенной доверенности.

Как установлено в судебном заседании из доводов исков, пояснений участников судебного разбирательства, Трушкин С.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Согласно выписке из ЕГРН от "."..г., Трушкину С.В. на праве собственности помимо спорного жилого помещения, также принадлежат жилые помещения по <адрес> площадью 69,9 кв.м.; <адрес> площадью 41,8 кв.м.; <адрес> площадью 209,6 кв.м.; <адрес>, площадью 37,4 кв.м.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая совокупность установленных судом обстоятельств, суд исходит из того, что являясь с "."..г. собственником ? доли спорной квартиры Трушкин С.В. в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал, вселиться не пытался. Доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков Сычевой З.Н., Егоровой З.В. стороной первоначального истца Трушкина С.В. суду не представлено, из материалов дела таких обстоятельств не установлено, поскольку доводы иска не подкреплены иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу, ответчиками отрицается.

Кроме того, суд считает необходимым учесть сложившийся и установленный в судебном заседании порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, при котором ответчики Сычева З.Н., Егорова З.В. в собственности или на ином праве пользования других жилых помещений не имеют, а также учитывает возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в частности Депутатовой М.А. и Еремеева А.И., несовершеннолетнего Егорова Я.С., вселенными в спорное жилое помещение сособственниками Егоровой З.В. и Сычевой З.Н. гораздо ранее возникновения прав на жилое помещение у Трушкина С.В.

При этом, суд отклоняет доводы представителя Матвеевой Ю.В. об отсутствии согласия Трушкина С.В. на вселение указанных лиц в спорное жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения относятся к длящимся и, в данном конкретном случае, основания вселения лиц, не являющихся собственниками спорной квартиры, возникли ранее приобретения Трушкиным С.В. права собственности на долю в спорном жилом помещении.

Также следует учесть, что истец Трушкин С.В. и ответчики Сычева З.Н., Егорова З.В. хотя и являются участниками общей долевой собственности, однако членами семьи не являются, что исключает реальную возможность совместного пользования.

Суд принимает во внимание, что Сычева З.Н., страдающая хроническими заболеваниями, ограничена в передвижении и нуждается в соответствии с данными ей врачебными рекомендациями в пребывании на воздухе, для чего использует балкон, находящийся в жилой комнате №....

При этом, не имеют значения доводы представителя первоначального истца Матвеевой Ю.В. о незаконности возведения балкона к квартире, поскольку данные обстоятельства предметом иска не являются.

В свою очередь, Трушкин С.В. имеет в собственности иные жилые помещения на территории Волгоградской области, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в пользовании именно спорным жилым помещением. Доказательств обратному истцом по первоначальному иску суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и применительно к разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Трушкина С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, возложении обязанности по освобождению жилой комнаты №... и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Относительно встречных исковых требований Егоровой З.В. суд исходит из следующего.

Из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ»).

Ответчик (истец по встречному иску) Егорова З.В. просит суд взыскать с Трушкина С.В. в ее пользу за период с "."..г. по "."..г. расходы по оплате содержания жилого помещения в сумме 3 145,14 руб., за отопление в сумме 3 447,68 руб., обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД в сумме 1 292,04 руб., а всего денежные средства в общем размере 7 884,86 руб.

Доводы Егоровой З.В. о единоличном несении ею бремени оплаты вышеуказанных расходов в отношении спорного жилого помещения подтверждены копиями квитанций за спорный период, а также не оспаривались стороной ответчика по встречному иску.

Доводы представителя Матвеевой Ю.В. об отсутствии у Трушкина С.В. обязанности по оплате отопления спорного жилого помещения в связи с его не проживанием в нем суд отклоняет как не состоятельные.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. При временном отсутствии нанимателей и (или) членов их семей внесение платы за иные коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. за №354.

На основании раздела 8 пункта 86 приведенных выше Правил установлено, что при временном отсутствии потребителя коммунальной услуги на основании письменного заявления потребителя осуществляется перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроэнергии. Плата за пользование отоплением рассчитывается исходя из полной площади отапливаемого помещения независимо от количества проживающих на ней лиц.

Таким образом, Трушкин С.В., являясь сособственником жилого помещения, обязан оплачивать предоставляемые коммунальные услуги отопления, независимо от фактического проживания в данном помещении. Он в силу закона несет обязанность как по оплате отопления принадлежащей ему доли квартиры, так и приходящейся на его долю части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Соглашаясь с доводами представителя Матвеевой Ю.В. о возникновении у Трушкина С.В. обязанности по оплате за жилое помещение с момента государственной регистрации его права на него, тем не менее, суд не находит оснований для иного расчета взыскиваемой Егоровой З.В. суммы расходов по оплате за жилое помещение. Иного расчета Трушкиным С.В. суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила № 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе, отопление и требования к их формированию.

Пункты 3, 18 приложения к данным Правилам содержат формулу определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом, одним из показателей данной формулы является период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде). Таким образом, независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период полным или нет, он учитывается как один месяц, соответственно наличие в отопительном периоде неполного месяца не может повлиять на размер стоимости коммунальной услуги по отоплению при осуществлении расчета с использованием норматива.

В письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04 «О размере платы за коммунальную услугу по отоплению» также разъяснено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Следовательно, при оплате отопления по нормативу расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода (определенного по количеству суток), будет оплачено путем полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе неполный месяц.

В отношении остальной части указанных Егоровой З.В. платежей за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт возражений со стороны ответчика по встречному иску не заявлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму, так как в судебном заседании установлено, что Егорова З.В. как собственник ? доли квартиры №..., <адрес> единолично оплатила начисленную плату за содержание жилья в приходящейся на долю Трушкина С.В. в сумме 3 145, 14 руб., за отопление - 3 447,68 руб., по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 292,04 руб. за период времени с "."..г. по апрель включительно 2020 года.

Таким образом, в силу вышеизложенного, а также согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, Трушкин С.В., как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан оплачивать указанные во встречном иске услуги, в данном случае соразмерно приходящейся на него 1/2 доли.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Егоровой З.В. о взыскании с Трушкина С.В. указанных ею расходов по оплате за жилое помещение в общей сумме 7 884,86 руб.

Егоровой З.В. во встречном иске заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку Егоровой З.В. при подаче встречного иска в суд понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждаются чек-ордером от "."..г., то данные расходы подлежат взысканию с Трушкина С.В.

Кроме того, Егорова З.В. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от "."..г., распиской о получении денежных средств от "."..г..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, с учетом характера заявленных требований, объема проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, объема дела и характера спора, количеству судебных заседаний, с Трушкина С.В. в пользу Егоровой З.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., в остальной части данных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ 3 145, 14 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 447,68 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 292,04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <...>

<...>

<...>