Решение по делу № 2-3198/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-3198/2021

25RS0001-01-2021-003319-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Ящук С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4,

представителя МБУ «Содержание городских территорий» по доверенности ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 17.03.2021 в г.Владивостоке ( ул.Пушкинская, д.26) произошло ДТП, по причине недостатков дорожного покрытия – гололеда проезжей части. В результате ДТП было повреждено транспортное средство - автомашина «Субару ХV гибрид», государственный номер У699НЕ/125, принадлежащее истцу на праве собственности. На месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с дополнением к нему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 37, п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

На момент произошедшего ДТП на указанном участке дороги имелся гололед, дорога находилась в не безопасном для дорожного движения состоянии. Каких- либо мер по устранению ненадлежащего состояния дороги ответчиком принято не было.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 184500 рублей. Расходы по оплате услуг экспертов составили 7000 рублей. Истец была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг и представление интересов истца в суде с ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье, в результате чего понесла расходы в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю истца составили 2 400 рублей. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 890 рублей.

В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика – Администрации г.Владивостока в пользу истца сумму ущерба в размере 184 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей. 09.09.2021 года истцом было направлено в суд уточнение исковых требований в части определения надлежащими ответчиками по делу администрации г.Владивостока и МБУ «Содержание городских территорий».

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнений в части определения надлежащими ответчиками по делу администрации г.Владивостока и МБУ «Содержание городских территорий» и просил взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 184 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно доводам которого просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что в целях обеспечения населения услугами в области дорожного движения и обслуживания улично-дорожной сети создано МБУ «Содержание городских территорий» ( далее по тексту МБУ «СГТ»), которому переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Вместе с тем, представитель администрации г.Владивостока ссылаясь на положения п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, указала, что истица должна была учитывать погодные условия, условия видимости в направлении движения, состояние дорожного покрытия в связи с ухудшением погодных условий, и принять все меры для обеспечения безопасного движения, а именно: снизить скоростной режим вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании представитель МБУ «СГТ» исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно доводам которого просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что первоочередные мероприятия зимней уборки автомобильных дорог общего пользования выполняются в срок согласно установленному плану работ. Между Администрацией города Владивостока в лице Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее - УДиБ) и МБУ «СГТ» заключено Соглашение № 960/293-327/20 от 07.07.2020 «О предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2021 год. Срок действия Соглашения установлен с момента заключения по 31.12.2021. Согласно условиям Соглашения № 960/293-327/20 от 07.07.2020 работы выполняются МБУ «СГТ» по заявке УДиБ, утвержденной Приказом УДиБ от 31.12.2015 № 6-309/п «О порядке расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ МБУ «СГТ» (далее - Приказ УДиБ от 31.12.2015 № 6-309/п), МБУ «СГТ» подотчетно УДиБ. Пунктом 6.2. Соглашения № 960/293-327/20 от 07.07.2020 установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (УДиБ) несет ответственность за неисполнение обязательств по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 5.1 Соглашения № 960/293-327/20 от 07.07.2020, Соглашения № 960/293-17/21 от 26.01.2021, Приказа УДиБ от 31.12.2015 № 6-309/п, в адрес МБУ «СГТ» заявка Формы № 4 на выполнение каких-либо работ по ул. Баневура, по ул. Пушкинская в г. Владивостоке не поступала. Однако, в отсутствие заявки по Форме 4 МБУ «СГТ» были проведены работы на указанном участке дороги: зимнее подметание дорожного полотна, сгребание и подметание снега, механизированное покрытие жидкими реагентами, обработка противогололедными материалами дорожного полотна. Отчет о выполнении работ принят УДиБ в полном объеме, каких-либо претензий к выполненным работам от УДиБ в адрес МБУ «СГТ» не поступало. Каких-либо предписаний от органов ГИБДД в адрес МБУ «СГТ» также не поступало. Представитель МБУ «СГТ» также указала, что истицей должны были быть соблюдены требования положений п.1.5 и 10.1Правил дорожного движения РФ. Согласно информации о погодных условиях ФГБУ «Приморское УГМС» 15-16 марта 2021 наблюдался в период с 22:09 15 марта до 01:07 16 марта дождь. В соответствии с п.10.1Правил дорожного движения РФ, с учетом погодных явлений 15-16 марта 2021 водитель истица должна была вести 17.03.2021 транспортное средство, принимая во внимание наличие гололеда, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и сцепление покрышек с дорожным полотном, и иные дорожные и метеорологические условия.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2021 г. в г. Владивотсоке по ул. Пушкинская, 26 произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя а/м «Субару ХV гибрид», государственный номер У699НЕ/125, совершил столкновение с а/м Митсубиси Паджеро спорт, государственный регистрационный знак Н901ОН/125, под управлением ФИО7.

Из имеющейся в материалах дела акта о ДТП №1598 от 17.03.2021 следует, что ДТП произошло из-за гололеда на дороге, который был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.

Из административного материала следует, что в результате ДТП на автомобиле истца повреждены: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло.

В соответствии экспертным заключением № 210329/11 от 08.04.2021, выполненным ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 184500 рублей

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, установленным ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что участок автодороги по ул. Пушкинская,26 в г.Владивостоке является автомобильной дорогой местного значения и муниципальной собственностью г.Владивостока.

Ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Закона). Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.6).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14, ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Системный анализ перечисленных норм права позволяет суду сделать вывод, что на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию дорог местного значения в границах городского округа согласно правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а также обязанность по осуществлению муниципального контроля за их надлежащим состоянием.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Владивостока от 21.11.2013 №3320 путем реорганизации МБУ «Горзеленстрой» образовано МБУ «Содержание городских территорий».

Согласно п.п.2.1, 2.3 Устава МБУ «Содержание городских территорий», основной целью его деятельности является удовлетворение общественных потребностей населения, связанных с организацией содержания объектов благоустройства Владивостокского городского округа; создание условий для развития имеющейся дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа путем решения вопросов текущего содержания дорожной инфраструктуры, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов инфраструктуры, а также обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, в том числе, дорожных сооружений, содержание дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных покрытий и технических средств организации дорожного движения от 16.03.2015 следует, что выявлены недостатки зимнего содержания по ГОСТ Р 50597-93.

Согласно информации о погодных условиях ФГБУ «Приморское УГМС» 15-16 марта 2021 наблюдался в период с 22:09 15 марта до 01:07 16 марта дождь..

Как следует из объяснений ФИО1., она спускалась по ул. Пушкинская,26, не указав скорость автомобиля. Таким образом, с учетом метеорологических и дорожных условий 17.03.2021 проезд по склону в районе ул. Пушкинской, д.26, не безопасный и не позволяющий осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Кроме того, состояние дорожного полотна и сроки выполнения ответчиками мероприятий по устранению выявленных недостатков содержания дорог не освобождает водителей, управляющих транспортными средствами – источником повышенной опасности от выполнения требований, установленных п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что произошедшее ДТП стало результатом неосторожных действий самого водителя – истца по настоящему спору.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственных связей между неисполнением ответчиками обязанности по содержанию дорог и произошедшем ДТП, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует один из элементов наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, в частности причинно-следственная связь.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований о возмещении ущерба, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, они также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, с 16.11.2021 г.

                    Судья                                                                            Ящук С.В.