Решение по делу № 2-203/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-203/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием представителя истца Ивановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 01 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Рочевой ЕА к Новинскому ИВ о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рочева Е.А. обратилась в Сосногорский городской суд РК с указанным исковым заявлением к Новинскому И.В.

В обоснование иска указано, что решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с Новинского И.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 675,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

В судебное заседание истец Рочева Е.А. не явилась, будучи извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Иванова Я.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в редакции заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новинский И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не выразил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд полагает необходимым исковые требования Рочевой Е.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рочевой Е.А. и Новинским И.В. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Как следует из расписки, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату долга ответчиком в установленный срок не исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа в установленный срок Новинским И.В. Рочевой Е.А. не возвращены.

Заочным решением Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Рочевой Е.А., с Новинского И.В. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Заочное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сосногорску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Новинского И.В. Как следует из материалов указанного исполнительного производства, взыскание с ответчика денежных средств в счет исполнения решения суда не производилось, размер задолженности по договору займа составляет 3 500 000 руб.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Действовавшими в спорный период редакциями ст. 395 ГК РФ предусматривался различный порядок исчисления указанных процентов.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также согласно положениям ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года и на момент рассмотрения спора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по возврату долга, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению соответствующие редакции ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (по Северо-Западному федеральному округу) в размерах, действовавших в соответствующие периоды просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,85%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,58%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,86%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,11%; с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России, составляющей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7,75% годовых.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляет 790 675,85 руб. Указанный расчет процентов проверен судом, признан правильным, поскольку соответствует закону и перечисленным размерам ставок банковского процента и ключевой ставки, математически верен, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, с ответчика Новинского И.В. подлежит взысканию сумма процентов в размере 790 675,85 руб.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оснований для применения указанной нормы судом не установлено, поскольку судом не усматривается явной несоразмерности суммы процентов размеру долга, а также в связи с отсутствием соответствующего заявления должника.

    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в остальной части сумма государственной пошлины, пропорциональная удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 10 106,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рочевой ЕА удовлетворить.

Взыскать с Новинского ИВ в пользу Рочевой ЕА проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 675 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп., всего 791 675 руб. 85 коп.

Взыскать с Новинского ИВ государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 10 106 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Судья                         О.Н.Судовская

Верно                                            О.Н.Судовская