Решение по делу № 2-2761/2021 от 02.08.2021

Копия

Дело N 2-2761/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        05 октября 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коптелова Андрея Викторовича к Конову Максиму Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Коптелов А.В. обратился в суд с иском к Конову М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Конова М.А., принадлежащего ему автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №.

    Основываясь на вышеизложенном, Коптелов А.В. просит взыскать с Конова М.А. причиненный ущерб в размере 134 500 руб., стоимость экспертного заключения 5 000 руб., всего 139 500 руб., и расходы по государственной пошлине в размере 3 990 руб.

Принимая данное исковое заявление к производству Московского районного суда г.Калининграда, суд исходил из указанного в иске адреса ответчика Конова М.А.– <адрес>.

Истец Коптелов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Гуренко А.Д. в судебном заседании возражений о передаче дела по подсудности в Гусевский городской суд по месту жительства ответчика, не имел.

Ответчик Конов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу: <адрес>, однако судебное извещение ответчику не вручено, возвращено по истечении срока хранения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По данным адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по Калининградской области Конов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Гусевский городской суд Калининградской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело по иску Коптелова Андрея Викторовича к Конову Максиму Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Гусевский городской суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А. Шишкина