Решение по делу № 22-581/2024 от 30.01.2024

Судья Бречалов А.Ю.                                                                      Дело № 22-0581/2024

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                               город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Шарапова Е.Г. и Кочебуровой А.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                Смагина О.П.,

защитника-адвоката Линдес М.В.,

осужденной Яцуха Е.О. (в режиме видеоконференцсвязи),

            рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Яцуха Е.О. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЯЦУХА Екатерина Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев 15 дней, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г., выступление адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Яцуха Е.О. признана виновной в покушении на тайное хищение денежных средств с банковского счета, совершенном в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Яцуха Е.О. считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом не учтено наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Помимо изложенного, указывает, что была задержана сотрудниками полиции 25 октября 2023 года, однако начало срока наказания судом постановлено исчислять с 26 октября 2023 года, что, по мнению осужденной, является неверным. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить назначенный вид наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора г. Северодвинска Марьяндышев М.Ю. считает доводы осужденной несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда – оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства.

Выводы суда о виновности Яцуха Е.О. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства, виновность осужденной в содеянном сторонами по делу не оспариваются.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания самой осужденной, потерпевшего и свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Яцуха в содеянном, не содержат.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, за совершенное преступление Яцуха Е.О. назначено соразмерное содеянному наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям закона.

Судом соблюдены положения ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний у осужденной.

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка, поскольку согласно материалам дела последняя ограничена в родительских правах, участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, имеет непогашенную задолженность по алиментным обязательствам.

Все перечисленные в жалобе обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Яцуха сведений и смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности её исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям закона, не является чрезмерно суровым, справедливо и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где виновной надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела не содержится сведений о задержании Яцуха 25 октября 2023 года, при этом судом первой инстанции зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения осужденной Яцуха под запретом определенных действий (с запретом покидать жилище) с 04 октября по 25 октября 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения на указанной мере пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из протокола процессуального действия (т. 1 л.д. 88-90), Яцуха была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в период со 02 по 03 октября 2023 года, при этом данный период также был зачтен в срок окончательного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЯЦУХА Екатерины Олеговны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Яцуха Е.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            А.С. Шпанов

Судьи                                              Е.Г. Шарапов

      А.В. Кочебурова