Решение по делу № 33-7535/2018 от 20.06.2018

Судья – Конева О.А.

Дело № 33 – 7535/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

и судей Мехоношиной Д.В., Васева А.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2018 года поступивший в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда материал по частной жалобе Звездина Сергея Владимировича на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 17 мая 2018 года об оставлении искового заявления без движения, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Звездин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Звездину В.Н. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 17.05.2018 исковое заявление Звездина С.В. оставлено без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере, документов, на которых истец основывает свои требования (документы, подтверждающие факт причинения материального ущерба, расчет, стоимость спорного имущества) и копии искового заявления с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле, на срок до 31.05.2018.

В частной жалобе на указанное определение Звездин С.В. просит его отменить. Обращает внимание на отсутствие у него возможности предоставить истребованные по определению суда документы. Указывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судьей определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Звездина С.В. без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц.

Однако с данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В исковом заявлении, в связи с невозможностью самостоятельного получения необходимых документов и сведений, Звездин С.В. просит истребовать такие документы.

Отсутствие документов не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Обязанность истца представлять все доказательства одновременно с подачей искового заявления ГПК РФ не предусмотрена.

Вопрос о достаточности доказательств разрешается судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости представления истцом расчета взыскиваемой суммы материального ущерба, что предусмотрен п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, верным является и указанием судьи о необходимости представления копий искового заявления для ответчика, сведения о котором (фамилия, имя, отчество, адрес) не указаны в исковом заявлении, а также об уплате госпошлины.

Довод о том, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, поскольку заявленный им иск связан с причинением имущественного и морального вреда в результате уголовного преследования, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Действительно, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Между тем, как следует из искового заявления, Звездин С.В. заявляет иск к физическому лицу в связи с незаконной, по его мнению, приватизацией жилого помещения.

Вопросы, касающиеся уголовного преследования и неправильной квалификации преступлений в качестве оснований иска истцом не указаны.

Поскольку госпошлина в установленном законом размере заявителем при подаче искового заявления не оплачена, исковое заявление при указанных выше обстоятельствах подлежало оставлению без движения, поэтому доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

С учетом этого, оснований для отмены определения судьи у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.333, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Звездина Сергея Владимировича на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 17 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: