Решение по делу № 2а-5081/2021 от 01.10.2021

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5081/21 по административному иску ИП Шерстобитова И. Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пушкинского Р. М. М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. М. М.А., выраженное в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что <дата> решением Пушкинского городского суда с Бобковой А.С. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» взысканы денежные средства в размере 254 388,28 руб. <дата> Пушкинским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому было постановлено произвести замену взыскателя на ИП Шерстобитова И.Н. <дата> ИП Шерстобитов И.Н. направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бобкова А.С., однако по состоянию на <дата> сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства нет.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. М. М.А., судебный пристав-исполнитель СомоР. В.С., представители Пушкинского Р., ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Бобков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено:

<дата> Пушкинским городским судом вынесено решение о взыскании с Бобкова А.С. в пользу ЗАО «МБанк» задолженности по основному долгу в размере 215 084,81 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 616,56 руб., неустойку в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 687,01 руб., всего 254 388,38 руб.

На основании данного решения Пушкинского городского <дата> выдан исполнительный лист.

<дата> определение Пушкинского городского суда произведена замена взыскателя ЗАО «М Банк» на индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. по исполнению решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по иску ЗАО «М Банк» к Бобкову А.С. о взыскании задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем Гукасян А.Р. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателя.

<дата> ИП Шерстобитов И.Н. направил заявление и исполнительный документ в Пушкинский Р., исполнительный документ поступил в Пушкинское Р. <дата>, о чем имеется отметка на исполнительном листе.

<дата> судебным приставом – исполнителем Пушкинского Р. СомоР.й В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бобкова А.С., взыскатель ИП Шерстобитов И.Н., предмет взыскания – 254 388,28 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено в ИП Шерстобитову И.Н. <дата>.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, а постановление о возбуждении направлено в сроки, установленные статьей 30 Закона об исполнительном производстве, суд не находит установленным факт бездействия старшего судебного пристава.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИП Шерстобитова И. Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пушкинского Р. М. М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                        И.А. Голубятникова