Решение от 07.10.2014 по делу № 2-2765/2014 от 16.07.2014

Дело 2-2765/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  07 октября 2014 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО6, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Медновский с/о, <адрес>, площадью 741 кв.м., кадастровый №, с расположенными на нем объектами недвижимости; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Медновский с/о, <адрес>, площадью 1070 кв.м., кадастровый №.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> находятся дела: № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 2966465 руб. 67 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сер.ВС №, выданного Заволжским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1135/2011 года; № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 3001331 руб. 19 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сер.ВС №, выданного Заволжским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 733495 руб. 03 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сер. ВС №, выданного Заволжским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В добровольном порядке решения судов должником не исполняются. В собственности должника находятся: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Медновский с/о, <адрес>, площадью 741 кв.м., кадастровый №, с расположенными на нем объектами недвижимости, на который в рамках судебного разбирательства по делу № наложен арест в качестве меры по обеспечению иска, сохраняющие свое действие в качестве мер по исполнению решения суда, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Медновский с/о, <адрес>, площадью 1070 кв.м., кадастровый №. В связи с тем, что решения суда не исполняются в добровольном порядке просит суд обратить взыскание на указанное выше имущество.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ частично отказался от требований в части обращения взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Медновский с/о, <адрес>, площадью 1070 кв.м., кадастровый №.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом.

Заявитель ФИО1 и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 возражал против удовлетворения требований, указав на то, что ФИО1 обращался с двумя требованиями об обращении на свободный земельный участок и на застроенный земельный участок. При этом от требований об обращении взыскания на незастроенный земельный участок ФИО1 отказался. Как следует из материалов дела на земельном участке, на который ФИО1 просит обратить взыскание, находятся объекты недвижимости. По мнению ФИО6 у суда отсутствуют правовые основания для вынесения решения об обращении взыскания на незавершенное строительством жилой дом, так как действующим законодательством не предусмотрено принятие подобного решения. Считают, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные исковые требования направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, что относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, действующего в рамках положений Федерального закона об исполнительном производстве, исполнение судебного акта, принятого по денежному обязательству, путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя при отсутствии у должника иного имущества. Полагают, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущество, на которое может быть обращено взыскание, именно судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц ФИО3, УФССП РФ по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО4, <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, вытекающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формой обращения в суд.

Аналогичная позиция изложена в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Таким образом, применяя аналогию вне зависимости от избранной ФИО1 формы обращения, суд усмотрев наличие спора о праве, самостоятельно определяет вид судопроизводства, в котором подлежат разрешению заявленные требования.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в производстве <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> находятся дела:

- № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 2966465 руб. 67 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сер.ВС №, выданного Заволжским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1135/2011 года;

- № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 3001331 руб. 19 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сер.ВС №, выданного Заволжским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 733495 руб. 03 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сер. ВС №, выданного Заволжским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вышеуказанные решения до настоящего времени не исполнены. Таким образом, общая сумма долга ФИО6 перед ФИО1 составляет 6701291 руб. 86 коп.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Медновское с/о, <адрес>, площадью 741 кв.м., кадастровый №, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежит должнику ФИО6 Данное обстоятельство подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрировано также право ФИО6 на недостроенный жилой дом с мансардой общей площадью 80,7 кв.м. с хозпостройками (строительные работы выполнены на 79%), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок, правообладателем которого является одно физическое лицо – ФИО6, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем не расположен жилой дом, то есть жилое помещение (его части) пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Истцом в суде не представлено допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего отсутствие денежных средств у должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен также принадлежащий должнику объект незавершенного строительства. Поэтому с учетом положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строения, принадлежащих одному лицу, обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем принадлежащего должнику объекта незавершенного строительства невозможно.

С учетом совокупности изложенного требования истца в рамках заявленного предмета и основания не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     (░░░░░░░)                                    ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.