Решение от 22.06.2022 по делу № 2-38/2022 (2-1859/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-38/2022

УИД 23RS0005-01-2021-003620-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 июня 2022 года                      г. Апшеронск

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

    при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

    с участием истца Черемнова А.В., его представителя - адвоката Давиденко Л.С., действующей на основании ордера, представителя ответчика Хомченко Т.А. - Судариной Т.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемнова Александра Васильевича к Хомченко Татьяне Алексеевне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Черемнов А.В. обратился в суд с иском к Хомченко Т.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2009 года с ХХХ в пользу Черемнова А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование указанной суммой за период с 01 марта 2009 года по 01 сентября 2009 года в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 120 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 600 рублей, а всего 78 720 рублей. На основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ умер, однако решение суда должником не было исполнено в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 06 ноября 2020 года должник ХХХ заменен на правопреемника Хомченко Т.А. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, с Хомченко Т.А. в пользу Черемнова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 11 573,65 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,95 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа. С Хомченко Т.А. в пользу Черемнова А.В. взысканы проценты по договору займа за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 216 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. На основании вышеуказанных судебных постановлений в отношении Хомченко Т.А. возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Учитывая изложенное, Черемнов А.В. просит взыскать с Хомченко Т.А. проценты по договору займа от 01 марта 2009 года за период с 17 сентября 2009 года по 31 декабря 2016 года и за период с 01 января 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 594 000 рублей, из расчета 6 000 рублей ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2009 года по 31 декабря 2016 года и за период с 01 января 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 21 598,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, предоставив отсрочку по оплате государственной пошлины до принятия судом решения.

Истец Черемнов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по погашению суммы долга. Действия ХХХ, а также ... Хомченко Т.А. нельзя признать добросовестными, поскольку сумма их долга перед различными кредиторами составляет около 12 000 000 рублей.

Представитель истца Черемнова А.В. - адвокат Давиденко Л.С., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности, что свидетельствует о ее недобросовестности. Наличие у ответчика инвалидности не освобождает ее от исполнения обязательств.

Ответчик Хомченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, обеспечила участие в судебном заседании представителя Судариной Т.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила в суд письменные возражения на исковое заявления, а также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ..., производит выплаты в счет исполнения обязательств перед Черемновым А.В. при наличии у нее финансовой возможности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2009 года с ХХХ в пользу Черемнова А.В. взыскана сумма долга по договору займа от 01 марта 2009 года в размере 40 000 рублей, проценты по договору за период с 01 марта 2009 года по 01 сентября 2009 года в размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 600 рублей, а всего 78 720 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 13 апреля 2021 года с ХХХ в пользу Черемнова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 393,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ХХХ в порядке процессуального правопреемства заменен должник по вышеуказанному решению суда на правопреемника Хомченко Т.А.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, с Хомченко Т.А. в пользу Черемнова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 11 573,65 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,95 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов по договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа. С Хомченко Т.А. в пользу Черемнова А.В. взысканы проценты по договору займа за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 216 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

12 октября 2021 года Черемнов А.В. направил в адрес Хомченко Т.А. претензию с требованием о выплате ему процентов по договору займа от 01 марта 2009 года за период с 17 сентября 2009 года по 31 декабря 2016 года и за период с 01 января 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 594 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2009 года по 31 декабря 2016 года и за период с 01 января 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 21 598,33 рублей.

Между тем, претензия оставлена Хомченко Т.А. без ответа и исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 01 июня 2016 года о взыскании с Хомченко Т.А. задолженности в пользу Черемнова А.В. задолженности в размере 56 269,88 рублей. По состоянию на 22 июня 2022 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Также на стадии принудительного исполнения в Апшеронском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 12 августа 2021 года о взыскании с Хомченко Т.А. в пользу Черемнова А.В. денежных средств в размере 230 658,81 рублей. Размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 22 июня 2022 года составляет 215 057,97 рублей.

Из ответа судебного пристава на судебный запрос следует, что общая сумма задолженности Хомченко Т.А. перед Черемновым А.В. составила 286 928,69 рублей.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при наличии заявления ААА об отказе от наследства, единственным наследником после смерти ХХХ является ... Хомченко Т.А., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также Хомченко Т.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Из копии наследственного дела после смерти ХХХ следует, что в состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 500 +/- 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью 36,30 кв.м, по тому же адресу.

С целью определения стоимости наследственного имущества, перешедшего к Хомченко Т.А. ..., по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-производственного предприятия «...».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 544 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 1 179 000 рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы неясности или неполноты не содержит, по поставленному судом вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Между тем, оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к Хомченко Т.А. после смерти ХХХ, с учетом выдела в установленном законом порядке ..., составляет 861 500 рублей (544 000 рублей + 1 179 000 рублей = 1 733 000 рублей/2).

Принимая во внимание, что Хомченко Т.А., являясь наследником, принявший наследство после смерти ХХХ, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, учитывая, что ранее с Хомченко Т.А. в пользу Черемнова А.В. уже взысканы денежные средства в счет неисполненного обязательства умершим в общей сумме 286 928,69 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 574 571,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предъявляя иск в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от 12 ноября 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (квитанция об оплате л.д.№).

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца, ему предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями процессуального закона, учитывая, что цена иска составляет 615 598,33 рублей, а исковые требования удовлетворены частично в размере 574 571 рублей, суд считает необходимым взыскать с Хомченко Т.А. в пользу Черемнова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, в пользу бюджета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 7 945,71 рублей, а с Черемнова А.В. в пользу бюджета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 1 430,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 574 571,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 945,71 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 430,81 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░