Решение по делу № 33а-2758/2021 от 11.05.2021

Судья Юшкова И.С. Дело № 33а-2758/2021

(Дело № 2а-1976/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Бурдина Максима Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Бурдина Максима Викторовича к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов и федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Республики Коми» об отмене решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службы и о вынесении решения о направлении в запас без прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Республики Коми» Филимоновой Л.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Бурдин М.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением (с учётом его уточнения) к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов и федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Республики Коми» об отмене решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службы и о вынесении решения о направлении в запас без прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми от 27 ноября 2020 года Бурдин М.В. призван на военную службу и ему присвоена категория годности Б-4, в связи с чем получил повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы на 22 декабря 2020 года. Административный истец с указанным решением не согласен, поскольку считает, что в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, допущены нарушения, не было проведено углубленное медицинское обследование. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 января 2020 года, ему причинен тяжкий вред здоровью, а именно, .... В результате полученных травм административный истец находился на лечении в лечебном учреждении в период с 06 января 2020 года по 01 февраля 2020 года, со 02 февраля 2020 года по 11 апреля 2020 года, по настоящее время проходит лечение у различных специалистов.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Бурдина М.В. к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов и федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Республики Коми» об отмене решения призывной комиссии № 41 от 27 ноября 2020 года о признании годным к прохождению военной службы и о вынесении решения о направлении в запас без прохождения военной службы.

В апелляционной жалобе, поданной административным истцом Бурдиным М.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Республики Коми» Филимонова Л.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов административного дела усматривается, что Бурдин М.В. был поставлен и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с 13 ноября 2020 года.

В ходе медицинского освидетельствования Бурдина М.В. врачебная комиссия, в состав которой входили врачи-специалисты: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог, нарколог, выставила заявителю диагноз: ..., что предусматривает категорию годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

27 ноября 2020 года состоялось заседание призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», по результатам которой был составлен протокол № 41 с принятием решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, об определении категории годности Бурдина М.В. к военной службе Б-4; этим же решением Бурдин М.В. призван на военную службу.

Разрешая заявленные требования Бурдина М.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 59 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 5.1, 22, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, пришел к выводу о том, что решение о признании административного истца годным к военной службе и призыву на военную службу является законным и обоснованным.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также верной оценке собранных по делу доказательств, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В силу положений статей 5.1, 22, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу или о зачислении в запас. Граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что согласно пункту 2 статьи 25, пункту 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Так, в соответствии с пунктами 7, 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Приведенный порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Бурдиным М.В. не соблюден, доказательств того, что он обращался в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы, административным истцом не представлено.

Призывная комиссия, организовав медицинское освидетельствование административного истца, и приняв во внимание медицинское заключение уполномоченной врачебной комиссии, основанное на представленных административным истцом медицинских документах, об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, приняла обоснованное решение о годности административного истца к военной службе.

Доводы апелляционной жалобы Бурдина М.В. о нарушении порядка принятия обжалуемого решения во внимание не принимаются. Принятое призывной комиссией МО ГО «Сыктывкар» решение о признании Бурдина М.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4, призвании на военную службу принято с соблюдением выше приведенных положений закона, в пределах полномочий призывной комиссии, по результатам медицинского обследования. Оснований полагать, что порядок принятия того решения не был соблюден, либо комиссией были превышены полномочия по принятию решения, не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, по административному делу не установлено, в связи с чем решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурдина Максима Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи