Решение по делу № 2-1056/2024 от 22.07.2024

26RS0020-01-2024-002162-82

№ 2 – 1056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Кочубеевское        15 августа 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.,

лица, в интересах которых подано исковое заявление ФИО1,

представителя ответчика СПК колхозу-племзавод «Казьминский» действующей на основании доверенности Шнайдер Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кочубеевского района, действующего в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-племзаводу «Казьминский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кочубеевского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к СПК колхозу-племзаводу «Казьминский» о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что прокурор Кочубеевского района обращается в суд с заявлением о возмещении морального вреда в связи со смертью ФИО4, основанием подачи искового заявления является обращение ФИО1 о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, так как заявитель не может самостоятельно обратиться в суд, в силу отсутствия юридического образования, необходимого для составления заявления в суд, а также отсутствия денежных средств, необходимых для оплаты услуг адвоката.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района на основании обращения ФИО1 по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с супругой заявителя, работающей подсобной рабочей бригады №     1 СПК колхоза-племзавода «Казьминский» по результатам которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно наряду на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, ФИО4 поднимала с пола и перемещала без применения средств механизации на 12-15 метров коробки с гербицидами (общий вес коробки 20 кг), всего за три часа работы последняя подняла с пола и переместила 820 кг гербицидов третьего класса опасности или 273 кг гербицидов в час, что превысило норму переноски тяжестей на 100 кг за час работы или 300 кг за три часа фактической работы. В результате неудовлетворительной организации погрузочно-разгрузочных работ на складе СЗР работодатель создал вредные условия труда для подсобного рабочего ФИО4, что соответствует классу 3.3. по фактору тяжести трудового процесса (вредным условиям труда третьей степени), фактическое превышение предельно-допустимых параметров перемещения грузов в ручную (для женщин) в пределах рабочей зоны ФИО4 превышено почти в 3 раза (вес коробки с гербицидами 20 кг) при норме подъема тяжестей 7 кг.

Вместе с тем, установлено, что периодические медицинские осмотры подсобному рабочему ФИО4 в 2021 и в 2022 годах не проводись. Подсобный рабочий ФИО4 была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра (в процессе трудовой деятельности), на рабочем месте которой имелось значительное превышение вредных факторов по тяжести трудового процесса, перемещения грузов вручную (для женщин) в пределах рабочей зоны.

Работодатель также не принял меры по исключению или снижению уровней допустимого воздействия на ФИО4 вредных производственных факторов на складе хранения СЗР, чем нарушил требования п. 6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, согласно которого, при невозможности исключения или снижения уровней вредных производственных факторов до уровней допустимого воздействия в связи с характером и условиями производственного процесса проведение работ без обеспечения работника соответствующими специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) запрещается.

В нарушение требований ст. 214 Трудового Кодекса РФ работодатель: -не провел специальную оценку условий труда рабочего места подсобного рабочего ФИО4; - не разработал и не утвердил инструкции по охране труда для подсобного рабочего, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, при работе с гербицидами, применяемыми в СПК колхоз-племзавод «Казьмийский»; - не разработал мероприятия по управлению профессиональными рисками, в том числе нет оценки риска повреждения здоровья в результате опасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ, выполнение работ с гербицидами пореза частей тела острыми кромками оборудования (транспортер), отсутствует карта рисков рабочего места подсобного рабочего; - не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте подсобных рабочих при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с гербицидами на складе хранения СЗР; -    не организовал обучение подсобных рабочих по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве проведение внепланового инструктажа по охране труда на рабочем месте при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на складе СЗР; - не обеспечил техническую организацию погрузочно-разгрузочных работ в помещении склада хранения СЗР отсутствуют средства механизации (тележки и иные средства механизации); - не выдал средства индивидуальной защиты ФИО4, предусмотренные пунктом 7 дополнительного соглашения № 136 от 30.11.2018 к трудовому договору № 60 от 06.07.2017 - жилет сигнальный 2 класса защиты, очки защитные, перчатки с полимерным покрытием, не выданы СИЗ для защиты от пониженных температур, а также смывающие и обезвреживающие средства: туалетное мыло 200 г. или 250 мл. жидкие моющие средства в дозирующих устройствах.

Таким образом, в нарушение ст. 216.2 ТК РФ, ФИО4 была лишена права на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на ее рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставленных ей гарантиях, полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об оборудовании, обеспечивающем безопасность производства погрузочно-разгрузочных работ.

Указанные нарушения повлекли за собой последствия в виде смерти ФИО4, поскольку установлена неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившихся в необеспечении контроля должностными лицами организации за выполнением погрузочно-разгрузочных работ вручную с превышением допустимых норм нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную.

Так, со стороны заведующей склада СЗР ФИО11 нарушен пункт 2.5 раздела 2 «Должностные обязанности заведующего складом с обязанностями агронома химика» должностной заведующего склада с обязанностями агронома химика, утвержденной председателем СПК колхоз-племзавод «Казьминский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 не организовано проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, выразившихся в привлечении к выполнению погрузочно-разгрузочных работ вручную женщин с превышением допустимых норм нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную в нарушение ч. 2 ст. 253 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 14.09.2021 № 629н «Об утверждении предельно допустимых норм нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную», п. 34 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 года № 753н.

Со стороны главного агронома ФИО6 нарушен пункт 2 раздела 11 «Обязанности главного агронома» должностной инструкции главного агронома, утвержденной председателем СПК колхоз-племзавод «Казьминский» Шумским C.A. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не координировал деятельность производственных подразделений в части организации и проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Со стороны председателя СПК колхоз-племзавод «Казьминский» ФИО5, который не обеспечил управление охраной труда в организации, работу по созданию и обеспечению условий работы в соответствии с действующим законодательством о труде, межотраслевыми и ведомственными нормативными документами и иными локальными актами по охране труда и уставом, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ, п. 4.3.1 Положения о системе управления охраной труда СПК колхоз-племзавод «Казьминский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом H-I, учету и регистрации СПК колхоз-племзавод «Казьминский».

Ссылаясь на нормы закона, указывает, что ФИО1 приходился супругом погибшей ФИО4, что подтверждается свидетельством о барке.

С учетом, фактических обстоятельств дела, полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания и душевные переживания в связи с гибелью супруги просит суд взыскать с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» в пользу ФИО1 компенсацию, причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигарева Л.В., лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПК колхоза-племзавода «Казьминский», в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приходился супругом погибшей ФИО4

<адрес> на основании обращения             ФИО1 по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с его супругой, подсобной рабочей бригады № 1 СПК колхоза-племзавода «Казьминский» ФИО4, проведена проверка соблюдения трудового законодательства в СПК колхоз-племзавод «Казьминский», по результатам которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ФИО4 согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в СПК колхоз-племзавод «Казьминский» на должность подсобной рабочей в бригады №, расположенной по месту основного производства работодателя по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 от учетчика бригады № ФИО9 получили наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение погрузочно-разгрузочных работ на складе хранения средств защиты растений, по адресу: <адрес>. На автобусе КАВЗ 39762С, государственный номер К838НА 26 (водитель ФИО10) в 08 часов 10 минут подсобные рабочие прибыли на склад хранения СЗР, где их встретила заведующая складом СЗР ФИО11, открыла помещение склада, около которого уже стояла автомашина для разгрузки. Из первой машины выгружали гербицид «Прима Форте» класс опасности 3, 2100 кг. Гербициды находились в пластиковых канистрах, упакованных в бумажные коробки. В коробке упаковано четыре канистры по пять литров каждая, т.е. общий вес коробки 20 кг. Первую автомашину подсобные рабочие разгрузили примерно за полтора часа. Сделав перерыв для отдыха, примерно в 10 часов 30 минут, подсобные рабочие начали разгружать вторую машину, в которой находились гербициды 780 кг (класс опасности 3), и «ЭлатусЭйс» 1220 кг (класс опасности 3). В помещении склада СЗР коробки с гербицидами поднимали и укладывали на деревянные поддоны на 4, 5 ярусов, на высоту примерно 1,3-1,6 метра. На 4, 5 ярус коробки с гербицидами женщины поднимали по двое. В 11 часов 30 минут подсобные рабочие разгрузили вторую машину с гербицидами. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на склад СЗР было выгружено 4100 л/кг гербицидов. В 11 часов 38 минут подсобные рабочие на транспорте предприятия, автобусе марки КАВЗ 39762С, государственный номер К838НА 26, согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ выехали на овощной склад для погрузки овощей, вместе с ними в автобусе поехала заведующая складом хранения СЗР Скорикова C.B. Во время движения автобуса подсобный рабочий ФИО4 сидела в кресле. Примерно через 10 минут ФИО4 стала падать на соседнее кресло, на котором сидела подсобный рабочий ФИО12, которая увидела, что ФИО4 потеряла сознание и на попытки привести её в сознание не реагировала. Примерно в 11 часов 40 минут ФИО4 на автобусе КАВЗ 39762С, государственный номер К838НА 26, была доставлена в больницу села Казьминского. Заведующая складом хранения СЗР ФИО11 пошла за врачом, примерно через 10 минут в автобус пришёл врач и констатировал смерть подсобного рабочего ФИО4

Кроме того, проверкой установлено, что подсобный рабочий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была допущена работодателем к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке в 2021-2022 годах периодического (в течении трудовой деятельности) медицинского осмотра для выполнения погрузочно-разгрузочных работ вручную по разгрузке из автомашин гербицидов с превышением предельно допустимых норм для женщин в нарушение требований ст. 209, 214, 253 ТК РФ, п. 34 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении предельно допустимых норм нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную», согласно которых запрещается привлекать к погрузочно-разгрузочным работам женщин без соблюдении предельно допустимых норм подъема тяжестей. Суммарная масса грузов для женщин, перемещаемых в течение каждого часа рабочего дня (смены), не должна превышать с пола 175 кг.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно наряду на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, ФИО4 поднимала с пола и перемещала без применения средств механизации на 12-15 метров коробки с гербицидами (общий вес коробки 20 кг), всего за три часа работы последняя подняла с пола и переместила 820 кг гербицидов третьего класса опасности или 273 кг гербицидов в час, что превысило норму переноски тяжестей на 100 кг за час работы или 300 кг за три часа фактической работы. В результате неудовлетворительной организации погрузочно-разгрузочных работ на складе СЗР работодатель создал вредные условия труда для подсобного рабочего ФИО4, что соответствует классу 3.3. по фактору тяжести трудового процесса (вредным условиям труда третьей степени), фактическое превышение предельно-допустимых параметров перемещения грузов в ручную (для женщин) в пределах рабочей зоны ФИО4 превышено почти в 3 раза (вес коробки с гербицидами 20 кг) при норме подъема тяжестей 7 кг.

Также установлено, что периодические медицинские осмотры подсобному рабочему ФИО4 в 2021 и в 2022 годах не проводись. Подсобный рабочий ФИО4 была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра (в процессе трудовой деятельности), на рабочем месте которой имелось значительное превышение вредных факторов по тяжести трудового процесса, перемещения грузов вручную (для женщин) в пределах рабочей зоны.

Работодатель СПК колхоз-племзавод «Казьминский» не принял меры по исключению или снижению уровней допустимого воздействия на ФИО4 вредных производственных факторов на складе хранения СЗР, чем нарушил требования п. 6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которого, при невозможности исключения или снижения уровней вредных производственных факторов до уровней допустимого воздействия в связи с характером и условиями производственного процесса проведение работ без обеспечения работника соответствующими специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) запрещается.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 214 ТК РФ работодатель: - не провел специальную оценку условий труда рабочего места подсобного рабочего ФИО4; - не разработал и не утвердил инструкции по охране труда для подсобного рабочего, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, при работе с гербицидами, применяемыми в СПК колхоз-племзавод «Казьмийский»; - не разработал мероприятия по управлению профессиональными рисками, в том числе нет оценки риска повреждения здоровья в результате опасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ, выполнение работ с гербицидами пореза частей тела острыми кромками оборудования (транспортер), отсутствует карта рисков рабочего места подсобного рабочего; - не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте подсобных рабочих при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с гербицидами на складе хранения СЗР; - не организовал обучение подсобных рабочих по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве проведение внепланового инструктажа по охране труда на рабочем месте при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на складе СЗР; - не обеспечил техническую организацию погрузочно-разгрузочных работ в помещении склада хранения СЗР отсутствуют средства механизации (тележки и иные средства механизации); - не выдал средства индивидуальной защиты ФИО4, предусмотренные пунктом 7 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - жилет сигнальный 2 класса защиты, очки защитные, перчатки с полимерным покрытием, не выданы СИЗ для защиты от пониженных температур, а также смывающие и обезвреживающие средства: туалетное мыло 200 г. или 250 мл. жидкие моющие средства в дозирующих устройствах.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 253 ТК РФ ограничивается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.

Приказом Минтруда России от 14.09.2021 года № 629н утверждены предельно допустимый нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную, согласно которому подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение рабочей смены не должен превышать 7 кг, суммарная масса грузов, перемещаемых в течении каждого часа рабочего дня (смены), не должна превышать с пола 175 кг.

Пунктом 34 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 года № 753н производство погрузочно-разгрузочных работ допускается при соблюдении предельно допустимых норм разового подъема тяжестей (без перемещения) мужчинами - не более 50 кг; женщинами - не более 15 кг.

По смыслу ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний в соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотр и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.    1

Согласно п. 2 Порядка проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 года № 29н обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Так, при наличии факторов трудового процесса, таких как тяжесть трудового процесса, подъем, перемещение, удержание груза вручную и пр., предусмотренных п. 5.1. приложения к Порядку проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 года № 29н работодатель обязан проводить предварительные и ежегодные периодические медицинские осмотры.

При оценке условий труда при таких параметрах, переносимого женщинами веса с использованием методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 года № 33н оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса будет соответствовать классу - 3.3 по фактору тяжести трудового процесса (вредным условиям труда третьей степени). Следует учесть, что класс 3.3 является максимальным при оценке тяжести трудового процесса предусмотренный данной методикой, в соответствии с которым, работодатель обязан проводить предварительные и ежегодно периодические медицинские осмотры, предусмотренные п. 5.1 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ 28.01.2021 года № 29н.

В нарушение ст. 216.2 ТК РФ, ФИО4 была лишена права на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на ее рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставленных ей гарантиях, полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об оборудовании, обеспечивающем безопасность производства погрузочно-разгрузочных работ.

Указанные нарушения повлекли за собой последствия в виде смерти ФИО4, поскольку установлена неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившихся в необеспечении контроля должностными лицами организации за выполнением погрузочно-разгрузочных работ вручную с превышением допустимых норм нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную.

Из части первой статьи 21, части второй статьи 22, части первой статьи 210, части первой и абзаца второго части второй статьи 212, части первой статьи 219, части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

На момент происшествия ФИО4 состояла в трудовых отношениях с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» исполняла трудовые обязанности в интересах и по заданию работодателя.

На основании изложенного, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности.

Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе, моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В данном случае безопасные условия труда обеспечены ответчиком не были, о чем свидетельствует сам факт гибели работника.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основными причинами несчастного случая, в результате которого погибла ФИО4 явилась неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившихся в необеспечении контроля должностными лицами организации за выполнением погрузочно-разгрузочных работ вручную с превышением допустимых норм нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего связано с наличием именно семейных отношений.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Таким образом, по смыслу ст. 150, 151 ГК РФ и положений Семейного кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда в связи со смертью члена семьи имеют лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего, должно предполагаться, если не будет доказано обратное.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из конкретных обстоятельств причинения истцу гибелью близкого и родного человека нравственных страданий, который продолжает болезненно переживать утрату своего близкого человека и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда частично, определив её размер в 500 000 рублей с учётом конкретных фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, характера причиненных нравственных страданий, с учётом индивидуальных особенностей истца.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО4 приходилась супругой ФИО1 Судом установлено, что семейные связи между погибшей и её супругом не были разорваны и постоянно поддерживались. Судом учтены индивидуальные особенности личности ФИО1

Вместе с тем, суд должен учесть, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Данная сумма по мнению суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий, и в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально компенсировать причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, он просил принять решение в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Кочубеевского района, действующего в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-племзаводу «Казьминский» (ИНН 2610000615) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Казьминский» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Казьминский» в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 20 августа 2024 года.

Судья                                        И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>