Решение по делу № 2-5036/2024 от 19.06.2024

УИД 77RS0028-01-2024-002485-80

Дело № 2-5036/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                                                                    г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Алексееву ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страховние» обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 120 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 614 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>, в результате нарушения правил дорожного движения водителем Усояном Д.К., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, Усоян Д.К. признан виновным. В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, гражданская ответственность при управлении которого была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», полис <данные изъяты>. ООО «СК «Согласие» обратилось к ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для возмещения причиненного ущерба. Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 120 700 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют страхование» возместило ООО «СК «Согласие» расходы по возмещению ущерба в размере 120 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 16129 от <дата>. Транспортное средство <данные изъяты>, используется в качестве такси, регистрационный номер разрешения <данные изъяты>, срок действия с <данные изъяты> Собственником и страхователем выступает Алексеев А.В. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Алексеева А.В. является деятельность легкового такси, также ему выдана лицензия на осуществление деятельности такси.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), случившегося <данные изъяты> года по вине Усояна Д.К., управлявшего принадлежащим ответчику Алексееву А.В. автомобилем <данные изъяты>, поврежден принадлежащий Вольчиной Е.А. автомобиль <данные изъяты>.

На момент ДТП ответственность владельцев участвовавших в нем транспортных средств была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевшего - в ООО «СК «Согласие», виновника - в ООО "Абсолют Страхование".

ООО «СК Согласие» признало данный случай ДТП страховым случаем и оплатило расходы на ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 120 700 руб. (л.д.19)

ООО "Абсолют Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» расходы на ремонт автомобиля потерпевшего в размере 120 700 руб. (л.д.20).

Страхователем гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> являлся собственник указанного транспортного средства - ответчик Алексеев А.В. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, согласно условиям договора являются – Алексеев А.В., Усоян Д.К., в качестве цели использования транспортного средства указано «личная» (л.д.8).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31).

С учетом вышеприведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно:

- представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях,

- вина страхователя в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Согласно материалам дела, автомобиль <данные изъяты> в период с <данные изъяты> имел активную лицензию такси, код региона выдачи лицензии - Московская область.

При заключении договора ОСАГО страхователь Алексеев А.В. предоставил истцу недостоверные сведения об использовании автомобиля <данные изъяты>, для личных целей, указав об этом в заявлении на заключение договора ОСАГО, однако, на момент наступления страхового случая в отношении указанного транспортного средства действовала лицензия на использование его в качестве такси. При этом согласно выписке из ЕГРИП Алексеев А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности указана деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, страхователь Алексеев А.В. в период действия договора ОСАГО осознавал, что вышеуказанный автомобиль используется не в его личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения в адрес истца, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

При изложенных обстоятельствах, именно на страхователя возложена обязанность предоставлять достоверные сведения страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, а не для личных целей, а потому суд находит исковые требования к ответчику Алексееву А.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ООО "Абсолют Страхование" при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3614 рублей, что подтверждается платежным поручением № 07829от 26.02.2024 г.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3614 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Алексееву ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алексеева ФИО, <данные изъяты>, в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835), в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 120 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.А. Овчинникова

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2024 года

Судья                                                                              А.А. Овчинникова