Решение по делу № 2-202/2024 (2-4145/2023;) от 25.05.2023

Дело № 2-202/2024

УИД 22RS0065-02-2023-003132-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2024 года                                                                                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Зинец О.А.,

при секретаре                 Кувшиновой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» (после переименования - ООО Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ») о возложении обязанности произвести работы по утеплению швов и угла, регулировке окон в <адрес> в <адрес>, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее супругом ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема – передачи жилое помещение – <адрес> в <адрес>, тогда как участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и принять жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ квартира передан истцу по акту-приема передачи. До <данные изъяты> года в вышеуказанной квартире никто не проживал. <данные изъяты> года в квартире были обнаружены скрытые недостатки, а именно сильная продуваемость со стороны окон и балконной двери. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. После осмотра квартиры специалисты ответчика пояснили, что продувание подтверждается, причиной такового является плохо утепленный фасад дома, отсутствие утепления швов дома, а также то обстоятельство, что не отрегулированы окна. После неоднократных визитов специалистов ответчика, которые определяли разные причины недостатков, таковые до настоящего времени не устранены, что явилось поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

    В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести работы, указанные в экспертном заключении, в течении 10 дней с момента вынесения решения, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также неустойку в размере 1 % в день от суммы устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований истца по решению, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

    Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит взыскать неустойку на день вынесения решения и далее взыскивать ее по день фактического исполнения требований потребителя. Ввиду того, что ответчик длительное время уклонялся от выполнения работ по устранению недостатков, истцу причинены существенные нравственные страдания, которые, в том числе, выразились в испытанном ею чувстве неудобства в связи с необходимостью уходить с работы с целью предоставления ответчику доступа в жилое помещение.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ответчика ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (***) на ООО СЗ «Вира на Фрунзе» (***), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВИРА – Строй - Барнаул» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве *** (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный подпунктом 2.4.4 пункта 2.4 настоящего договора срок, построить (создать) Объект строительства и после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта строительства и после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, а также общее имущество в многоквартирном доме, указанное в пункте 1.1.3 данного договора в общую совместную собственность.

Согласно п.1.1.1 договора участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ объектом строительства является строительство многоквартирного жилого дома, гараж - стоянка по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1.3 договора указано на объект долевого строительства, которым является жилое помещение – 1- комнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже блок – секции *** многоквартирного дома, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <адрес>,<данные изъяты> кв.м, состоящая из: жилая комната <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, прихожая <данные изъяты> кв.м, лоджия <данные изъяты> кв.м. (с коэф. <данные изъяты> кв.м.)

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.3 договора застройщик обязуется организовать строительство и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства жилое помещение, с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными в подпункте 1.1.2 пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Приложением *** пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Приложением *** к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, по Акту приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Использование и замена материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником долевого строительства. При этом обязательства застройщикам по передаче жилого помещения участнику долевого строительства считаются надлежащем образом и в полном объёме исполненными, с момента подписания сторонами Акта приема – передачи.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства обязуется, в том числе уплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке и сроки, предусмотренные данным договором (п. 3.3.1); приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности жилого помещения к передаче.

Строительные несоответствия, недостатки (устранимые дефекты), выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные несоответствия подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем актирования указанных несоответствий. Под несоответствиями в настоящем пункте договора понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, градостроительных регламентов и иных требований, а также условий настоящего договора и Приложения *** к нему, наличие которых не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания (п.3.3.9 договора).

Согласно п. 3.3.9.2 договора стороны составляют акт обследования с указанием характера недостатка/дефекта и его наиболее вероятной причиной возникновения. При отказе участника долевого строительства от подписании акта обследования, в нем делается соответствующая отметка.

Застройщик в течение 3 рабочих дней после составления акта обследования обязан вынести решение о признании недостатка гарантийным случаем, о чем уведомить участника долевого строительства. В случае признания недостатка гарантийным случаем, участник долевого строительства обязан согласовать с застройщиком разумные сроки устроения недостатка с учетом характера недостатка и времени, необходимого для его устранения. В случае, если сторонами дополнительно не согласован срок устранения недостатков, разумный срок для устранения недостатков составляет 25 рабочих дней с даты вынесения решения застройщиком о признании недостатка гарантийным случаем после проведенного осмотра.

Стороны, руководствуясь ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрели «иное в договоре», а именно: стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе, и о взаимодействии в период гарантийного срока. Участник долевого строительства обязан предъявить застройщику в письменной форме требование об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если недостатки/ дефекты в течение гарантийного срока.

Оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке. Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и определяется как произведение размера общей приведенной площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м и стоимости <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В цену договора включена сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит на весь срок действия договора (п.4.1).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу – счет, открываемый в ПАО Сбербанк для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу – агентом от являющегося владельцем счета долевого строительства в целях из дальнейшего перечисления застройщику при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ *** – ФЗ «Об участии в долевом строительстве, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу – агентом, с учетом следующего: <данные изъяты> <данные изъяты>», бенефициар – ООО СЗ «ВИРА – Строй - Барнаул», депонируемая сумма - <данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного дома, гараж стоянки по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, <адрес>.

Ввиду того, после передачи объекта долевого строительства в <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в квартире были обнаружены недостатки, выразившиеся в продувании со стороны окон и балконной двери квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в виде продувания из угла, расположенного со стороны балконной двери и промерзания указанного угла, в кратчайший срок, в соответствии с п.3.3.9.1 договора долевого участия. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ по заявке, которым установлены недостатки, в том числе в виде продувание оконных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта, согласно которого запланированы работы по устранению недостатков <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты устранить недостатки не удалось, так как собственник перенес дату выполнения работ.

Представитель истца ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы на предмет установления недостатков в спорной квартире и причины их возникновения.

Для разрешения настоящего спора, с целью определения наличия в квартире истца недостатков, указанных в иске, причин их возникновения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР».

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» *** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного осмотра и данным тепловизионной съемки были выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконных блоков в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> в городе Барнауле, не соответствующие:

- по периметру балконной двери балконного блока *** выявлены участки с наличием температур ниже минимально допустимых нормативных значений (ниже точки росы) величиной до минус <данные изъяты> С, что обусловлено продуванием балконной двери из – за отсутствия плотного прилегания балконной двери балконного блока *** вследствие отсутствия регулировки, что не соответствует п. ***.

Выявленный дефект образовался в результате строительных работ (отсутствие регулировки после монтажа). Выявленный дефект является скрытым. Устранение дефекта возможно путем регулировки двери балконного блока ***.

- по периметру створок оконного блока *** выявлены участки с наличием температур ниже минимально допустимых нормативных значений (ниже точки росы), что обусловлено отсутствием плотного прилегания створок оконного блока *** вследствие отсутствия регулировки, что не соответствует п***

Выявленный дефект образовался в результате строительных работ (отсутствие регулировки после монтажа). Выявленный дефект является скрытым. Устранение дефекта возможно путем регулировки балконной двери балконного блока ***.

- в местах доступных для осмотра, при вскрытии облицовки правого откоса балконного блока *** (с согласия истца), выявлено наличие нарушения монтажного шва в виде зазора в пароизоляционном слое, что не соответствует ***

Выявленный дефект образован в результате строительных работ – некачественное устройство монтажных швов. Выявленный дефект является скрытым. Устранение дефекта возможно путем переустройства части монтажного шва балконного блока ***.

- на стыке наружной стены и колонны, в шве между ними, имеются локальные отверстия в штукатурном слое.

Выявленный дефект образован в результате строительных работ – некачественны работы по оштукатуриванию поверхности. Выявленный дефект является скрытым. Устранение дефекта возможно путем зачеканки шва.

Эксперт отметил, что согласно Приложению *** к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ *** – Требования к качеству отделочных работ в жилом помещении качество оконных изделий, а также качество их монтажа не регламентируется.

Стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов оконных и балконного блоков, образованных в результате ненадлежащего производства строительно- монтажных работ с отступлением от нормативных требований, в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> в городе <данные изъяты> в ценах на <данные изъяты> года, с учётом НДС (<данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп..

При устранении выявленных недостатков оконных и балконного блоков, установленных в <адрес> дома по ул. ФИО2 <адрес>, образованных в результате ненадлежащего производства строительно- монтажных работ с отступлением от нормативных требований, возвратные материалы не образуются.

Оценив представленное заключение, с учетом показаний эксперта ФИО4, допрошенного в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование экспертом выполнено методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта с учетом представленного дополнения, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

С учетом изложенного, учитывая, что достоверных, бесспорных и допустимых доказательств иного объема и перечня работ по устранению недостатков, чем указано в заключении эксперта Сибирского филиала <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по устранению недостатков:

- осуществить регулировку балконной двери балконного блока ***, установленного в проёме наружной стены помещения спальни;

- осуществить регулировку створок оконного блока ***, установленного в проёме наружной стены помещения кухни;

- осуществить переустройство части монтажного шва в районе правого откоса балконного блока ***, установленного в проёме наружной стены помещения спальни;

- осуществить зачеканку шва в районе правого откоса балконного блока ***, установленного на стыке наружной стены и колонны в <адрес> по ул<адрес> в <адрес>.

Довод ответчика о том, что истец препятствует устранению недостатков в спорной квартир, не может быть принят во внимание, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, кроме того, из пояснений представителя истца следует, что истец не могла прийти в назначенное ответчиком время для устранения недостатков по уважительным причинам и состоянию здоровья, в подтверждение чего представлены медицинские документы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны истца злоупотребления правом, ответчиком не представлено.

Кроме того, учитывая, что факт наличия недостатков в квартире истца, возникших в результате проведения строительных и отделочных работ, установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, истец вправе требовать их устранения.

Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, а также вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму устранения недостатков.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков в спорной квартире, однако требования истца не исполнены.

В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

Учитывая дату окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены правомерно.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, исходя из доводов, приведенных в возражениях.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, статус ответчика, а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд заявленный ко взысканию размер неустойки полагает соразмерным требованиям истца, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, взыскав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> дней).

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы устранения недостатков объекта долевого строительства со дня вынесения решения до момента фактического исполнения требований об устранении недостатков.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования об устранении недостатков до момента фактического исполнения обязательства, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истца как участника долевой собственности со стороны ответчика, то в таком случае на ответчика, вопреки доводам представителя ответчика, должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины не представлено, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в кратчайшие сроки в соответствии с п.3.3.9.1 договора долевого участия.

Таким образом, поскольку срок добровольного исполнения ответчиком заявленного истцом требования истек в период действия вышеуказанного моратория, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Так, в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> коп. истцом представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1 договора предусмотрена обязанность по составлению искового заявления к ООО «ИСК Вира - Строй», связанного с неустранением недостатков в связи с продуваемостью квартиры по адресу: <адрес>, участию в судебных заседаниях по вышеуказанному делу в суде первой инстанции, подготовке и подаче в суд всех процессуальных документов, связанных с рассмотрением данного спора, ознакомлению с материалами дела, подготовке вопросов для судебной экспертизы, подготовке и подаче уточненных исковых заявлений, юридической консультации по всем вопросам, связанным с ведением судебного дела по настоящему спору.

Размер вознаграждения за оказание юридических услуг, предусмотренных данным договором, определен в размере <данные изъяты> коп. Указанное вознаграждение передано ФИО6, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Учитывая, что материально-правовые требования истца удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащем взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание категорию названного дела, объем заявленных требований, цену иска, объем выполненной представителем работы (составление претензии, составление искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы, уточненного искового заявления, участие представителя в пяти судебных заседаниях), время, потраченное для оказания юридической помощи истцу.

С учетом указанных обстоятельств, а также баланса интересов субъектов материально-правового отношения, требований разумности, отсутствия возражений ответчика, суд снижает сумму расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп., в связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

        Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ***, обязанность в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> путем выполнения следующих работ:

- осуществления регулировки балконной двери балконного блока ***, установленного в проёме наружной стены помещения спальни;

- осуществления регулировки створок оконного блока ***, установленного в проёме наружной стены помещения кухни;

- осуществления переустройства части монтажного шва в районе правого откоса балконного блока ***, установленного в проёме наружной стены помещения спальни;

- осуществления зачеканки шва в районе правого откоса балконного блока ***, установленного на стыке наружной стены и колонны в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ***, в пользу ФИО1, паспорт *** ***, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ***, в пользу ФИО1, паспорт <адрес> ***, неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков объекта долевого строительства - <данные изъяты> коп., за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ***, в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                                  О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно, судья                                                                          О.А. Зинец

Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания                                                              ФИО5

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес>.