Решение от 26.08.2024 по делу № 2-2472/2024 от 07.05.2024

№

26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО4, представителя ответчика Промышленного РОСП <адрес> ФИО9, представителя третьего лица ИП ФИО16 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия по снятию запрета на регистрацию прав земельного участка, возложении обязанности снять обеспечительные меры, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору прав отдела регистрации объектов недвижимости № в <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, в котором просила суд:

1) признать незаконным действия (бездействие) ГУ ФССП по <адрес> по снятию обеспечительных мер (запрета на регистрацию права) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №;

2) обязать ГУ ФССП по <адрес> снять обеспечительные меры (запрета на регистрацию прав) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок № по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать незаконным уведомление о приостановке государственной регистрации права на недвижимое имущество № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №;

4) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить право собственности, а также снять с государственного кадастрового учета несуществующий объект капитального строения: дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, право собственности на который принадлежит должнику ФИО2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Превосходное», участок №.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а также на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ТУ Росимущества по СК ФИО1 обладает правом собственности на земельный участок, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 572+/- 8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, СТ «<данные изъяты>.

Объект передан административному истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО7 было подано заявление о государственной регистрации права на указанную недвижимость в Управление Росреестра по <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> в лице регистратора отдела регистрации объектов недвижимости № <адрес> – ФИО6 вынес уведомление о приостановке государственной регистрации права на недвижимое имущество № <данные изъяты>.

Основанием для приостановки перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество послужил п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП <адрес> по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Однако, заявление на регистрацию перехода права собственности административным истцом было подано в регистрирующий орган 09.22.2023, а договор купли-продажи земельного участка заключен после перечисления денежных средств по итогам подписания протокола подведения итогов торгов. Сами же торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в счет погашения задолженности должника ФИО2 истцом были оплачены в полном объеме до момента заключения договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что составляет с момента вынесения Управлением Росреестра по <адрес> уведомления о приостановке рассмотрения заявления 15 календарных дней.

При этом, судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления об снятии арестов не превышающий 10 календарных дней.

Еще одним основанием, послужившим приостановке заявления послужило то, что, по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке находится объект капитального строительства – дом с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит должнику ФИО2

Однако, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастрового инженера ФИО12, на вышеуказанном земельном участке отсутствует объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, имеется заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, котором судебной экспертизой ООО «Региональное бюро независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют какие либо объекты капитального строения, расположенные в границах земельного участка.

Также, в материалах исполнительных производств по вышеуказанному должнику ФИО2 имеется выписка из ЕГРН, которая сообщает информацию об отсутствии прав у ФИО2 на несуществующий объект капитального строения с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Превосходное», участок 11.

На основании изложенного, истец считает уведомление о приостановке государственной регистрации права на недвижимое имущество № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра по <адрес> является незаконным, так как основано на бездействии /действии должностных лиц, а именно: должностных лиц ГУ ФССП по СК и должностных лиц Управления Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии дела к производству, суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Октябрьский РОСП <адрес>.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из числа третьих лиц исключен ФИО2 и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ от исковых требований в части признания незаконным уведомления о приостановке государственной регистрации права на недвижимое имущество № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из числа соответчиков исключен государственный регистратор прав отдела регистрации объектов недвижимости № в <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО6

Окончательно уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:

1) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета и погасить право собственности, а также снять с государственного кадастрового учета несуществующий объект капитального строения: дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, право собственности на который принадлежит должнику ФИО2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №;

2) обязать ГУ ФССП по <адрес> снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию прав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок № и объекта капитального строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП.

3) признать отсутствующим право собственности за ФИО2 на объект недвижимости: объект капитального строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, с учетом его уточнения, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Промышленного РОСП <адрес> ФИО9 просил вынести законное обоснованное решение, в соответствии с текущим законодательством.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в иске в части требований к Управлению, в остальной части разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИП ФИО16 – ФИО5 просил принять законное обоснованное решение.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, представитель ответчика ГУ ФССП по <адрес>, представители третьих лиц Октябрьского РОСП <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 2, 8 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке в случае оспаривания зарегистрированного права.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим собственником к не владеющему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земельный участок площадью 572 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости - дом, площадью 121 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. (т.1 л.д. 101-120).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Обращено взыскание на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества» площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: край Ставропольский, <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", участок №, кадастровый №, вид права собственность. Право собственности подтверждено записью в ЕГРН № от 14.05,2013, зарегистрированный за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>. Установлена для реализации на публичных торгах начальная продажная цена земельного участка кадастровый № площадью 572 кв. метров. по адресу: край Ставропольский, <адрес>, садоводческое товарищество "Превосходное", участок № в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Указанным решением суда установлено, что в отношении ФИО2, помимо исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40005,72 руб., в отношении ФИО2 возбуждены и ведутся исполнительные производства на сумму 278 418,75 руб., в том числе:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), 67322,31 pуб.).

по налогам, сборам и пошлинам:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налогов и сборов, включая пени, 99760,87 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина, присужденная судом, 1596,41 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина, присужденная судом, 1596, 41.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налогов и сборов, включая пени, 5576,98 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налогов и сборов, включая пени, 6787,40 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налогов и сборов, включая пени, 3856,74 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина, присужденная судом, 200.00 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина, присужденная судом, 178,96 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налогов и сборов, включая пени, 4735, 43 руб., исполнительский сбор, 1000,00 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налогов и сборов, включая пени, 35979,62 руб., исполнительский сбор, 2541,42 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налогов и сборов, включая пени, 32120, 85, руб., исполнительский сбор, 2266,95 руб.

По штрафам:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 500,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, иной штраф ОВД, 100,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 500,00 руб.
<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 500,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 500,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 1000,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 500,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 500,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 1000,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 500,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 500,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 499,98 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 500,00 руб.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 800,00 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 485,67 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ГИБДД, 486,65 руб. (т.1 л.д. 200-202).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и дома с кадастровым номером 26:12:021802:439, расположенных по адресу: край Ставропольский, <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>", участок №.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: край Ставропольский, <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", участок № в рамках исполнительного производства №-ИП. (т.1 л.д. 156-195, т.2 л.д. 44-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО10 передано в ТУ-Росимущество в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: земельный участок для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: край Ставропольский, <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", участок №, кадастровый №, цена за единицу <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 216-217).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> вынесено распоряжение №/р «О реализации на торгах арестованного имущества должника – ФИО2» (т. 1 л.д. 208-213).

Согласно договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в <адрес> в лице ИП ФИО16 (организатор торгов), именуемое «продавец» и ФИО1 (победитель торгов), именуемая «покупатель» заключили договор о том, что Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество должника ФИО2 - земельный участок для ведения садоводства площадью 572 кв.м. +/- 8 кв.м. по адресу: край Ставропольский, <адрес>, садоводческое товарищество "Превосходное", участок №. (т.1 л.д. 46-48).

Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 от ТУ Росимущества в <адрес> в лице ИП ФИО16 передано имущество должника ФИО2 - земельный участок для ведения садоводства площадью 572 кв.м. +/- 8 кв.м. по адресу: край Ставропольский, <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", участок №. (т.1 л.д. 49-50).

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>2 отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию права на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, поскольку имеются постановления Промышленного РОСП <адрес> запрещающие Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Кроме того, в качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отчуждается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №. Однако, по сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, который принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 51-53).

Истцом в обоснование доводов своего искового заявления предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная кадастровым инженером ФИО12, согласно которой при осмотре ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., с учетом сведений ЕГРН о границах указанного участка, установлено, что нежилое кирпичное здание по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, наименование – дом, кадастровый №, площадь 121 кв.м., количество этажей – 2, в пределах указанного земельного участка отсутствует. (т.1 л.д. 55).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный объект недвижимости - дом, с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 150-151, 152-153).

Установлено, также, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 предоставлен в собственность земельный участок № в СТ «<данные изъяты>». (т. 1л.д. 154-155).

Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал, а ФИО2 купил дом, назначение: нежилое здание, площадь общая 121 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», <адрес> земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадь: 572 кв.м., кадастровый (или условны) №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», <адрес>. (т.1 л.д. 147-148).

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО10 к ФИО2 об обращению взыскания на земельный участок, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочно-строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» ФИО14

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка с предназначением «для ведения садоводства» по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» отсутствует – двухэтажное нежилое здание площадью 121 кв.м., кадастровый № (материал стен кирпичный), а имеется хозяйственная постройка (нежилая) для хранения инвентаря – сарай. Сведения ЕГРН о наличии на участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №, кадастровый №, двухэтажного нежилого здания площадью 121 кв.м., кадастровый № (материал стен кирпичный), вероятно, являются кадастровой ошибкой, для решения которой требуется повторное проведение на участке кадастровых работ (не входит в компетенцию эксперта).

Стороной истца в материалы дела предоставлено заключение специалиста ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на территории земельного участка с предназначением «для ведения садоводства» по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» отсутствует – двухэтажное нежилое здание площадью 121 кв.м., кадастровый № (материал стен кирпичный).

На земельном участке с предназначением «для ведения садоводства» по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №, кадастровый № имеется только хозяйственная постройка – «сарай».

Хозяйственная постройка «сарай» является нежилым строением, ее объемно-планировочные характеристики: материал стен (шлакоблок + камень бутовый), этажность 1 этаж и площадь (около 12 кв.м.), позволяют утверждать, что она не является двухэтажным нежилым зданием площадью 121 кв.м., кадастровый № (материал стен кирпичный). Фундамент отсутствует.

Хозяйственная постройка «сарай» не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку ее износ составляет 74,97%. Общая оценка технического состояния – ветхое.

Иных сооружений, обладающих признаками недвижимого имущества на земельном участке с предназначением «для ведения садоводства» по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №, кадастровый № – не обнаружено. (т.1 л.д. 230-259).

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в основу решения суда, поскольку сторонами по делу оно не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы на день рассмотрения дела суду не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 вышеуказанной статьи).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2025№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от02.10.2007№-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из норм ст.446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ от29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Заявляя требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, наложенных в рамках исполнительных производств, истец фактически просит освободить указанное недвижимое имущества от ареста.

Исковой порядок для данной категории спора установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Статья 237 ГК РФ гласит, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и садового дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок № за ФИО2 зарегистрировано право собственности, земельный фактически продан, никто на него не претендует, однако зарегистрирован за ФИО2 Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует объект недвижимости – дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости – дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, купленном ФИО1, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьями 39.1 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика ФИО2 на объект.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости: объект капитального строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №.

Согласно Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемуся в открытом доступе в сети Интернет (https://<данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-N-<данные изъяты>), Управление в пределах своих полномочий организует и обеспечивает установленный порядок деятельности судов, безопасность при совершении исполнительных действий, охрану зданий, помещений судов, зданий и помещений территориального органа, а также пропускной режим в зданиях, помещениях судов; организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральнымзаконом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; обеспечивает проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества; организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества; организует исполнительный розыск должника, его имущества, исполнительный розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка; организует межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации; организует и осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), судебного пристава-исполнителя, дознавателя службы судебных приставов; организует препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, а также препровождение указанных лиц до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации; Осуществляет производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции ФССП России; осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр; ведет банки данных, необходимые для выполнения задач, возложенных на органы принудительного исполнения Российской Федерации; обобщает практику применения законодательства Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также проведение мероприятий гражданской обороны, мероприятий по повышению устойчивости работы территориального органа и его подразделений в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время; осуществляет кадровое обеспечение территориального органа, организует профессиональную переподготовку, повышение квалификации работников; организует прохождение сотрудниками военно-врачебной экспертизы; организует прохождение сотрудниками периодических проверок на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа; осуществляет меры по соблюдению правил оборота оружия в территориальном органе в соответствии с Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314; организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов; обеспечивает в пределах своей компетенции реализацию федеральных программ, планов и отдельных мероприятий, предусмотренных актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Минюста России; рассматривает запросы органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и информирует их о принятых решениях; осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; обеспечивает предоставление государственных услуг и осуществляет контроль за качеством их предоставления; ведет государственный реестр; осуществляет внутренний финансовый аудит в соответствии с федеральными стандартами внутреннего финансового аудита, установленными Министерством финансов Российской Федерации; осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если эти функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и ФССП России.

Таким образом, ГУ ФССП по <адрес> обладает организационного – распорядительными функциями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Основанием для государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Фактическое погашение долга является основанием для вынесения приставом постановления об окончании исполнительного производства. Конкретный срок для вынесения постановления об окончании исполнительного производства с момента получения документов законодательством не содержит.

На основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений части 5 статьи 64.1. Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании изложенного, суд полагает, что в данном споре ГУ ФССП по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по вынесению каких-либо постановлений и их отмене в рамках ведения исполнительного производства, в связи с чем, оснований о признании незаконным действия (бездействие) ГУ ФССП по <адрес> по снятию обеспечительных мер (запрета на регистрацию права) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок № у суда не имеется, как и не имеется оснований о возложении обязанности на ГУ ФССП по <адрес> снять обеспечительные меры в отношении дома и земельного участка.

Доказательств обращения в Промышленный РОСП <адрес>, в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, стороной истца не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО9 сняты запреты на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 85-102).

Таким образом, установлено, что Промышленным РОСП <адрес> выполнена обязанность по снятию запрета на регистрационные действия на спорный земельный участок и жилой дом, в связи с реализацией на торгах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, тогда как истцом требований к Октябрьскому РОСП <адрес> не заявлялось.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Что касается требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с кадастрового учета и погасить право собственности на объект недвижимости – дом с кадастровым номером 26:12:021802:439, то, в соответствии ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанного требования, поскольку необходимости дополнительного возложения на регистрирующий орган обязанности, предусмотренной законом, не имеется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░; ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░; ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░; ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░; ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░; ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░; ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░; ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░; ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░; ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░