Решение по делу № 2а-4771/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-4771/2021

59RS0001-01-2021-006875-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Корековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Максимову А.В., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Максимову А.В., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.06.2021 по 20.10.2021,не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 01.06.2021 по 20.10.2021, не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 01.06.2021 по 20.10.2021, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании их заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должника (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта описи и ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Калашникова А.О. в судебное заседание не явилась.

УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Романов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исходя из положений на органы принудительного исполнения возлагаются в т.ч. задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Судом установлено, что в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № ... от 01.06.2021 в отношении Романова С.В. в пользу АО «ОТП Банк» на сумму ... рублей, исполнительное производство № 116574/21/59050-ИП от 13.09.2021 в отношении Романова С.В. в пользу ПАО КБ УБРИР на сумму 63540,21 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное № ... от 01.06.2021.

Из сводки по сводному исполнительному производству, электронного реестра запросов при возбуждении исполнительного производства следует, что 01.06.2021 были направлены запросы к операторам связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГУВМ МВД РФ, запрос в ФНС, в ГИБДД на получением сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

03.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, судебных приставом-исполнителем направлены иные запросы, в том числе:

07.06.2021 запрос в банки и кредитные организации.

08.06.2021 запрос в банки и кредитные организации.

09.06.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.07.2021 запрос в ФНС ЗАГС об актах гражданского состояния; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о имуществе должника; Запрос ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных АТМС; запрос к операторам сотовой связи.; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД РФ; запрос в ГИБДД о штрафах; внесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.09.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03.11.2021 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

11.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

16.11.2021 4ре запроса в ФНС ЗАГС об актах гражданского состояния; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений о зарегистрированных АТМС; запрос к операторам связи; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос ГУВМ МВД РФ; запрос в банки; запрос в Росреестр; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 2 запроса информации о должнике и его имуществе; постановление об объединении ИП в сводное по должнику

Таким образом, доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ опровергаются материалами дела.

Так же как и довод о том что не было проверено имущественное положение должника поскольку 03.06.2021 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС ВАЗ-2101 1972 г.в.

Кроме того, 12.11.2021 совершен выход по месту жительства должника, которого застать дома не удалось.

11.11.2021 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество по адресу г. Пермь ул. Елькина 45-18, кадастровый №59:01:4410728:638

Также по результатам направленного запроса в ПФР 24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «МК«ППРОИЗВОДСТВО».

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Административным истцом вопреки п. 1 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебный приставом-исполнителем выполнен достаточный комплекс мер принудительного исполнения, что не свидетельствует о его бездействии.

Какого либо нарушения прав и законных интересов взыскателя в данном случае не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действийтребованиям законодательства и нарушение в результате этих действийправ и законных интересов заявителя.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении двухмесячного срока не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что меры по исполнению исполнительного производства № 61041/21/59050-СД осуществляются в настоящее время, суд не усматривает в действияхсудебного пристава-исполнителя незаконных действий(бездействия), которые бы привели к нарушению прав административного истца, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью АО ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Максимову А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 61041/21/59050-СД - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Е.Бейман