Решение по делу № 1-142/2022 от 21.01.2022

                                               Дело № 1-142

       УИД № 29RS0008-01-2022-000239-75

        П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации                                                                 

          26 декабря 2022 г.                   г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого Черткова Д.В.,

защитника - адвокатов Сергеевой Е.А. и Хромова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Черткова Д. В., ...., ранее судимого:

- 14 октября 2020 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 27 сентября 2021 г.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чертков совершил три кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 по 31 декабря 2020 г. с 18:00 до 22:00 Чертков договорился с ФИО (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, далее первое иное лицо) о совместном совершении кражи кабелей системы электроснабжения из обособленного помещения автомастерской, расположенного по адресу: ..... С этой целью в указанный период времени Чертков и первое иное лицо проникли в данное обособленное помещение через незапертую дверь, где совместно сорвали закрепленные на стенах кабеля системы электроснабжения, демонтировав их, а именно: кабель марки «КГ 3*4+*2,5» общей длиной 22 м стоимостью 70 руб. 50 коп. за м на общую сумму 1 551 руб. 44 коп. принадлежащие Потерпевший №1 Затем Чертков и первое иное лицо за несколько приемов вынесли кабель в другое помещение автомастерской, где используя печи накаливания, обожгли их и вынесли из помещения автомастерской, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

В этот же период времени Чертков договорился с ФИО (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, далее второе иное лицо) о совместном совершении кражи кабелей системы электроснабжения из обособленного помещения здания автомастерских, расположенного по адресу: ..... С этой целью в указанный период времени Чертков и второе иное лицо проникли в данное помещение через незапертые входные ворота, где совместно при помощи принесенного с собой инструмента сорвали закрепленные на стенах кабеля системы электроснабжения, демонтировав их, а именно: кабель марки «КГ 3*35+1х4» общей длиной 17 м, стоимостью 563 руб. 54 коп. за м, на общую сумму 9 580 руб. 18 коп., кабель марки «КГ 3х16+1х4» общей длиной 17 м, стоимостью 272 руб. 42 коп. за м, на общую сумму 4 631 руб. 14 коп., кабель марки «КГ 3х25+1х6» общей длиной 17 м, стоимостью 412 руб. 25 коп. за м, на общую сумму 7 008 руб. 25 коп., кабель марки «КГ 3х4+1х2» общей длиной 17 м, стоимостью 70 руб. 52 коп. за м на общую сумму 1 198 руб. 84 коп., кабель марки «КГ 4х35» общей длиной 65,4 м, стоимостью 752 руб. 48 коп. за м, на общую сумму 49 212 руб. 19 коп., а всего на общую сумму 71 630 руб. 60 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Затем Чертков и второе иное лицо за несколько приемов вынесли кабели из помещения автомастерской и распорядились ими по своему усмотрению.

Через несколько дней в этот же период Чертков и второе иное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение, через незапертые входные ворота совместно проникли внутрь обособленного помещения автомастерской, где совместно при помощи принесенного с собой инструмента сорвали закрепленные на стенах кабеля системы электроснабжения, демонтировав их, а именно: кабель марки «КГ 3*35+1х4», общей длиной 17,4 м, стоимостью 563 руб. 54 коп. за м, на общую сумму 9 805 руб. 59 коп., принадлежащий Потерпевший №1 Затем Чертков и второе иное лицо за несколько приемов вынесли кабель из помещения автомастерской и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Чертков и второе иное лицо своими совместными действиями причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 81 436 руб. 19 коп.

28 января 2021 г. Чертков и ФИО (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, далее третье иное лицо), договорились о совместном совершении кражи кабелей системы электроснабжения из обособленного помещения автомастерских, расположенного по адресу: ..... С этой целью в указанный период времени Чертков и третье иное лицо проникли в данное помещение через незапертые входные ворота, где совместно при помощи принесенного с собой инструмента сорвали закрепленный на стенах кабель системы электроснабжения, демонтировав его, а именно: кабель марки «КГ ТП 3*16+1*4» общей длиной 28,2 м, стоимостью 272 руб. 42 коп. за м, на общую сумму 7 682 руб. 24 коп., принадлежащий Потерпевший №1. Затем Чертков и третье иное лицо за несколько приемов вынесли кабели из помещения автомастерской и распорядились ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

Подсудимый Чертков вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцией Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Черткова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с 2019 г. по декабрь 2020 г. работал в автомастерской, расположенной в ..... С 18:00 до 20:00 в период с 1 по 14 декабря 2020 г. он находился в автомастерской вместе с ФИО. ФИО предложил ему совершить хищение кабелей электроснабжения в одном из помещений автомастерской, на что он согласился. После чего они с ФИО через ворота прошли в другие помещения здания, где в одном из помещений на стене обнаружили электрокабеля. Они совместно сорвали кабеля со стены и унесли их в помещение автомастерской, где при помощи печи обожгли кабели. После чего он и ФИО вынесли обожженные провода из здания автомастерской и сдали пункт приема металла, получив за это деньги в сумме не более 3 тыс. руб., поделив их поровну.

Примерно 15 декабря 2020 г. он по телефону предложил своему знакомому Капронову совершить хищение электрокабелей из помещения бывшего мясоперерабатывающего цеха на ...., и попросил его приехать на автомобиле. Капронов согласился и подъехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2107» с госномером № к автомастерской. Он и Капронов прошли в помещение здания, которое он (Чертков) открыл имеющимся у него ключом. При помощи ножовки они совместно стали срезать кабеля системы электроснабжения со стен и складывали в багажник а/м. Затем на а/м увезли срезанные со стен кабеля на территорию заброшенной свалки в пос. Вычегодский, где обожгли кабеля и образовавшиеся медные провода сдали в пункт приема лома в пос. Вычегодский за что получили деньги в сумме около 20 тыс. руб. Деньги разделили пополам и использовали в своих целях.

Примерно 22 декабря 2020 г. он с Капроновым с целью хищения кабелей, на а/м вновь приехали к тому же зданию и тем же способом проникли внутрь здания. Пройдя в обособленное помещение, также с помощью ножовки по металлу демонтировали кабели системы электроснабжения. Демонтированные кабеля сложили в багажник, увезли на свалку и обожгли их. Затем сдали в пункт приема металла в пос. Вычегодский, получив около 70 тыс. руб. Деньги поделили поровну и распорядились ими по своему усмотрению

28 января 2021 г. в период с 18:00 до 23:00 он договорился со ФИО совершить хищение электрокабелей из этого же помещения. Они проследовали к зданию автомастерской, он имеющимися ключами открыл дверь, затем через незапертые двери они прошли в обособленные помещения, где совместно со ФИО с помощью инструмента сорвали закрепленные на стенах кабеля электроснабжения, демонтировав их. Совместно скрутив кабеля в мотки за несколько приемов вынесли из здания. Указанные кабеля сдали в пункт приема лома на 10 тыс. руб., которые поделили поровну (л.д. 183-186, 187-192, 215-216 т. 1, л.д. 196-197 т. 3).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении всех трех преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется здание бывшего мясоперерабатывающего цеха по адресу: ..... Три помещения данного здания он предоставил в пользование своим знакомым, которые используют их в качестве автомастерской. 29 января 2021 г. он по телефону от своего знакомого Свидетель №3 узнал о хищении электрокабелей из помещения данного здания. При осмотре здания было обнаружено, что из помещений здания были похищены кабеля электроснабжения следующих марок: кабель марки «КГ 3*4+*2,5» общей длиной 22 м, стоимостью 70 руб. 50 коп. за м, на общую сумму 1 551 руб. 44 коп.; кабель марки «КГ 3*35+1х4» общей длиной 17 м, стоимостью 563 руб. 54 коп. за м, на общую сумму 9 580 руб. 18 коп., кабель марки «КГ 3х16+1х4» общей длиной 17 м, стоимостью 272 руб. 42 коп. за м, на общую сумму 4 631 руб. 14 коп., кабель марки «КГ 3х25+1х6» общей длиной 17 м, стоимостью 412 руб. 25 коп. за м, на общую сумму 7 008 руб. 25 коп., кабель марки «КГ 3х4+1х2» общей длиной 17 м, стоимостью 70 руб. 52 коп. за м, на общую сумму 1 198 руб. 84 коп., кабель марки «КГ 4х35» общей длиной 65,4 м, стоимостью 752 руб. 48 коп. за м, на общую сумму 49 212 руб. 19 коп., кабель марки «КГ 3*35+1х4» общей длиной 17,4 м, стоимостью 563 руб. 54 коп. за м, на общую сумму 9 805 руб. 59 коп.; кабель марки «КГ ТП 3*16+1*4» общей длиной 28,2 м, стоимостью 272 руб. 42 коп. за м, на общую сумму 7 682 руб. 24 коп. Для оценки кабелей он обращался к оценщику Свидетель №5 Общая стоимость похищенных кабелей по расчетам специалиста составила 90 088 руб. 99 коп. Поскольку общая стоимость похищенного была высчитана специалистом с учетом округления метража, он желает оценить размер ущерба с учетом полного метража, которая составила 90 696 руб. 87 коп. От Свидетель №3 ему стало известно, что 28 января 2021 г. ключи от автомастерской ФИО передавал Черткову для осуществления ремонта автомобиля. В настоящее время подсудимыми материальный ущерб ему полностью возмещен и они перед ним извинились (л.д. 58-59, 71-74, 106-108 т. 1).

Оглашенными показаниями свидетелей: ФИО, ФИО и ФИО, которые по своему содержанию, аналогичны оглашенным показаниям Черткова (л.д. 53-56, т. 3, л.д. 48-50 т. 4, л.д. 126-127, 131-136, 154-156, 163-165 т. 2, л.д. 210-211 т. 3, л.д. 43-44, 48-51, 57-60 т. 2, л.д. 202-204 т. 3); Свидетель №2 о том, что 29 января 2021 г. в 9:00 он пришел в помещение по адресу: ...., и обнаружил, что свет не зажигается, а со стен похищены электрокабеля, о чем он сообщил Свидетель №3 (л.д. 134-136 т. 1); Свидетель №3 и Свидетель №4, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д. 137-138, 139 т. 1); ФИО (приемщик лома металла в ООО «....») о том, что 29 января 2021 г. в дневное время к нему обратились два молодых человека с вопросом о сдаче медных проводов. Он оформил прием металла на паспорт одного из них, которого звали Чертков, и выплатил 10 076 руб. (л.д. 146-147 т. 1); Свидетель №1 о том, что в один из дней в декабре 2020 г. его знакомый Чертков попросил забрать его из автосервиса, расположенного на ..... Он приехал туда и к нему в а/м сели Чертков и ФИО. Чертков попросил довезти их до пункта приема металла. Он довез их до пункта приема на ул. Карла Маркса, Чертков и ФИО вышли и взяли с собой два пакета. Через некоторое время они вновь сели в а/м и Чертков передал ФИО часть денежных средств (л.д. 19-21 т. 4).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Черткова подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 г., согласно которому было осмотрено помещение здания по адресу: ...., где было зафиксировано, что из основания сети питания в обособленных от автомастерской помещениях были демонтированы кабеля системы электроснабжения. С места происшествия были изъяты отрезки фрагментов кабелей (л.д. 38-42 т. 1); заключением эксперта № от 1 февраля 2021 г., согласно которому на торцевой плоскости изоляции и торцевых плоскостях жил фрагментов кабеля имеются следы распила (л.д. 114-115 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2021 г. помещения здания по адресу: ...., с участием Черткова, в ходе которого Чертков указал на пункт приема металла и пояснил, что в этот пункт он сдал похищенные со ФИО кабеля. При этом свидетель ФИО пояснил, что узнает Черткова как лицо, которое сдавало в пункт приема куски медных кабелей (л.д. 163-164 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2021 г. помещения здания по адресу: .... с участием Черткова, в ходе которого Чертков выдал ножовку по металлу пояснив, что с ее применением он совместно с иным лицом срезал кабеля электроснабжения (л.д. 130, 132, 166-169 т. 1); что подтверждает показания подсудимого об отделении электрокабелей в указанном помещении с применением ножовки; протоколом выемки от 12 марта 2021 г., в ходе которой у свидетеля ФИО были изъяты заявление и приемо-сдаточный акт на имя Черткова (л.д. 149-151, 153-154, 158 т. 1); приемосдаточным актом и заявлением от 29 января 2021 г. от Черткова о сдаче металла меди в количестве 22,9 кг на сумму 10 076 руб. (л.д. 155-157 т. 1); протоколом проверки показаний на месте Черткова от 13 марта 2021 г., при которой он подтвердил свои показания о совершении им хищения электрокабелей из помещения указанного здания совместно с ФИО, Капроновым и ФИО (л.д. 193-201 т. 1); протоколами явок с повинной Черткова, ФИО, Капронова и ФИО от 11 и 12 марта 2021 г., в которых они признались в совместном хищении электрокабелей из помещения указанного выше здания (л.д. 170-171 т. 1, л.д. 124-125, 126-127, 205-206 т. 2), которые подтверждают показания подсудимого Черткова о совершении им совместно с иными лицами хищения электрокабелей; стоимость электрокабелей подтверждается оглашенными показаниями специалиста Свидетель №5 (индивидуального предпринимателя в сфере оценочной деятельности), согласно которым 29 января 2021 г. к нему обратился потерпевший Потерпевший №1 с заявлением о проведении оценки похищенных кабелей электрических. Он произвел оценку электрических кабелей с учетом износа и их стоимость составила: кабель марки «КГ 3*4+*2,5» общей длиной 22 м, стоимостью 70 руб. 50 коп. за м, на общую сумму 1 551 руб. 44 коп.; кабель марки «КГ 3*35+1х4» общей длиной 17 м, стоимостью 563 руб. 54 коп. за м, на общую сумму 9 580 руб. 18 коп., кабель марки «КГ 3х16+1х4» общей длиной 17 м, стоимостью 272 руб. 42 коп. за м, на общую сумму 4 631 руб. 14 коп., кабель марки «КГ 3х25+1х6» общей длиной 17 м, стоимостью 412 руб. 25 коп. за м, на общую сумму 7 008 руб. 25 коп., кабель марки «КГ 3х4+1х2» общей длиной 17 м, стоимостью 70 руб. 52 коп. за м, на общую сумму 1 198 руб. 84 коп., кабель марки «КГ 4х35» общей длиной 65,4 м, стоимостью 752 руб. 48 коп. за м, на общую сумму 49 212 руб. 19 коп., кабель марки «КГ 3*35+1х4» общей длиной 17,4 м, стоимостью 563 руб. 54 коп. за м, на общую сумму 9 805 руб. 59 коп.; кабель марки «КГ ТП 3*16+1*4» общей длиной 28,2 м, стоимостью 272 руб. 42 коп. за м, на общую сумму 7 682 руб. 24 коп. Общая стоимость похищенных кабелей с учетом износа составила 90 088 руб. 99 коп. (л.д. 141-145 т. 1).

Суд квалифицирует действия Черткова по краже имущества совместно с первым иным лицом по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по краже имущества совместно со вторым иным лицом по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по краже имущества совместно с третьим иным лицом по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый перед совершением хищения договорился об этом с иными лицами и распределил роли, после чего с участием иных лиц в разное время совершил хищение кабелей электроснабжения, при этом каждый раз совершил незаконное проникновение в помещение.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина Черткова, в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Чертков характеризуется удовлетворительно (л.д. 182 т. 3), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 2-3 т. 2), имеет хроническое заболевание (л.д. 7 т. 2).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черткову, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему и наличие малолетнего ребенка у виновного, по всем преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством Черткова, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку каких-либо объективных данных указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и привело к совершению преступления не имеется.

Подсудимый Чертков ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил три умышленных преступления средней тяжести, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Черткову следует применить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фрагменты кабелей системы электроснабжения, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению за ним; ножовка по металлу, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», подлежит уничтожению; заявление, приемо-сдаточный акт и детализация предоставленных услуг, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при деле; автомобиль марки «ВАЗ 21070» с госномером №, переданный на ответственное хранение ФИО, подлежит оставлению за ним.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Карпецу А.Н. по защите интересов Черткова в размере 41 038 руб., в ходе предварительного следствия и выплаченные адвокатам Сергеевой Е.А. и Хромову В.В. в суммах 16 802 руб. 80 коп. и 13 124 руб. соответственно, по защите интересов Черткова, в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от защитника не отказывался, он молод, трудоспособен, будет иметь возможность погасить процессуальные издержки в будущем, таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Черткова Д. В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже на сумму 1 551 руб. 44 коп.) в виде 240 часов обязательных работ,

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже на сумму 81 436 руб. 19 коп.) в виде 300 часов обязательных работ,

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже на сумму 7 682 руб. 24 коп.) в виде 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черткову окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Черткову на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: фрагменты кабелей системы электроснабжения, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за ним; ножовку по металлу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить; заявление, приемо-сдаточный акт и детализацию предоставленных услуг, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 21070» с госномером №, переданный на ответственное хранение ФИО, - оставить за ним.

Процессуальные издержки в сумме 70 964 руб. 80 коп. взыскать с Черткова Д. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                   А.А. Белозерцев