Решение от 18.07.2022 по делу № 2-2262/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2262\2022

                      ЗАОЧНОЕ

                                                    РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

18 июля 2022г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                    Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи      Антиповой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Прядко В.М. к ООО ГУК «Октябрьская» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Прядко В.М. обратилась в суд с иском    к ООО ГУК «Октябрьская» о возмещении ущерба, причиненного залитием <адрес> в <адрес>, собственником которой является. 24.09.2021г. произошло залитие указанной квартиры. По данному факту составлен акт обследования от 24.09.2021г., из которого следует, что залив произошел из-за естественного износа стояка отопления в <адрес>, расположенной выше этажом, собственником которой является третье лицо Шилова М.И. Согласно экспертному исследованию № 081/2021 от 19.11.2021г., общая стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры, составила 177241 руб. 18 коп. В связи с тем, что имущество истца было застраховано в соответствии в полисом-офертой № 001SB4870316921 14.07.2021г. в ООО СК «Сбербанк страхование» по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+», истица обратилась за возмещение в страховую компанию, после чего 23.12.2021г. ей была произведена выплата в размере 77178 руб. 84 коп., однако, данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного залитием. Поэтому в адрес ответчика 08.04.2022г. была направлена претензия о выплате суммы материального ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, с копией экспертного заключения и документа, подтверждающего оплату за его составление, которые были получены ответчиком 18.04.2022г. До настоящего времени сумма ущерба не выплачена, ответ на претензию в адрес истца не поступал. В связи с этим просила взыскать сумму материального ущерба 100062 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 24400 руб., на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб.

         В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

        Представитель ответчика ООО ГУК «Октябрьская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

            Третье лицо Шилова М.И. представила письменные объяснения, в которых указала, что порыв трубы отопления произошел : 1) из-за изношенности данной трубы и несоблюдения сроков ее эксплуатации;2) из-за отказа при производстве ремонтных работ собственников <адрес> Прядко А.Ф. и Прядко В.М. заменить участок трубы стояка, проходящей через их квартиру; 3) непринятие УК необходимых мер по доведению ремонтных работ до конца в полном объеме и с надлежащим качеством; 4) нарушение Правил подготовки многоквартирного дома к эксплуатации в зимний период 2021-2022г. Кроме того, сослалась на то, что прорыв трубы стояка отопления произошел не 24.09.2021г., а 22.09.2021г. в момент пуска отопления. В заключении комиссии ответчика утверждается, что произвести замену стояка отопления не представлялось возможным «из-за не допуска собственниками помещения № <адрес> для планового сезонного осмотра…». Данное утверждение является голословным. Не подтверждено никакими доказательствами (уведомление, составление акта, предупреждение, обращение к правоохранительным органам и пр.). Никаких плановых сезонных и несезонных осмотров УК не производила, не производит. Даже, если это допустить, то не осмотры, а сроки службы общедомового оборудования служат основанием для производимых ремонтных работ, которые установлены соответствующими ГОСТами и СНиПами. Сроки службы труб определяются техническими характеристиками этих изделий. <адрес> был сдан в эксплуатацию в 1991г.,т.е. проложенным в доме трубам более 31 года и поменять их должны были бы уже дважды. УК не выявила истинных виновников, истцов, и никаких соответствующих мер по отношению к ним не приняла. Несколько лет назад первую замену труб стояков УК все же производила. Сначала в этой комнате поменяли правый стояк, трубы установили металлические. Спустя какое-то время стали менять трубы левого стояка на металлокерамические трубы. Сверху из <адрес> трубу в ее квартиру возвели, а снизу в <адрес>-нет, т.к. собственники этой квартиры отказались ее менять. Третье лицо просила истцов поменять трубы, но безуспешно, и именно этот участок трубы прорвало, что подтверждается представленными фотографиями. Начало отопительного сезона 2021-2022г., из-за сложившихся климатических условий, было определено муниципалитетом ранее начала полноценного отопительного сезона почти на три недели. Но к 15.09.2021г. УК все необходимые работы по подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях выполнены не были и <адрес> к отопительному сезону не был готов. 22.09.2021г., в момент пуска отопления, примерно в 15-50 третье лицо была дома и именно в той комнате, где произошел порыв. Сначала раздался сильный хлопок, потом звук, похожий на взрыв петарды. Хлынула ржавая горячая вода. Это свидетельствует о том, что дом не был подготовлен к отопительному сезону: систему не промывали, предварительно не заполняли водой и т.д. Это также видно на фотографиях: обои, линолеум, вещи-все стало бурым от ржавчины. Собственники <адрес> это время в своей квартире отсутствовали. Перекрыть воду не могла, т.к. запорные краны на трубах установлены не были. Сразу же позвонила в аварийную службу, а также в экстренную службу по №112. В ответ никакой реакции не было: на повторные звонки обе службы отвечали: ждите очередности или просто звучала музыка. Попыталась найти слесаря, но он на объекте отсутствовал. Слесарь УК и аварийная служба прибыли более чем через час и перекрыли стояки отопления. 12.10.2021г. пришел слесарь, менять трубу стояка внизу менять не стал, установил ветку отопления (радиаторную ветку), отрезанный радиатор и разорванный участок трубы унес с собой. Но 13.10.2021г. примерно в 23.50 из места соединения новой металлокерамической трубы со старой металлической трубой, направленной в <адрес>, опять хлынула вода ( заявка на № 487777 от 13.10.2021г. № 10609). Поэтому 18.10.2021г. старую трубу стояка, направленную в <адрес>, полностью пришлось заменить.

         Суд, выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

           Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       На основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

    Согласно ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

    Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

          Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

        Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

          На основании п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности истице Прядко В.М., что подтверждается впиской из ЕГРН.

             Из искового заявления, объяснений представителей истицы следует, что 24.09.2021г. произошло залитие указанной квартиры. Согласно письменному объяснению третьего лица это залитие произошло 22.09.2021г.

          По данному факту составлен акт обследования от 24.09.2021г.,из которого следует, что залив произошел из-за естественного износа стояка отопления в <адрес>, расположенной выше этажом, собственником которой является третье лицо Шилова М.И.

         Как указано в акте, износ стояка произошел из-за не допуска собственниками жилого помещения № <адрес> сотрудников ООО "ГУК "Октябрьская" для планового сезонного осмотра общего имущества дома в течение всего периода управления, в результате чего произвести замену стояка отопления не представлялось возможным.

       Однако доказательства обстоятельств, изложенных фактов и соответственно вины третьего лица ответчиком суду не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

           Согласно экспертному исследованию № 081/2021 от 19.11.2021г., общая стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры, составила 177241 руб. 18 коп.     За проведенное исследование для определения размера ущерба, причиненного квартире, истицей было уплачено 24400 руб., что подтверждается квитанцией.

          Допустимыми, бесспорными доказательствами размер ущерба, определенный в экспертном заключении, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

          Имущество истца было застраховано в соответствии с полисом-офертой № 001SB4870316921 14.07.2021г. в ООО СК «Сбербанк страхование» по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+».

           В связи со страховым случаем истица обратилась за возмещением в страховую компанию, после чего 23.12.2021г. ей была произведена выплата ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 77178 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поучением № 167605 от 23.12.2021г.

           Истице данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного залитием, поэтому в адрес ответчика 08.04.2022г. истицей была направлена претензия о выплате суммы материального ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, с копией экспертного заключения и документа, подтверждающего оплату за его составление. Претензия с документами были получены ответчиком 18.04.2022г., однако, до настоящего времени сумма ущерба не выплачена, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

          Ответчиком не оспорены и не опровергнуты ни обстоятельства произошедшего, ни вина ответчика, ни размер заявленного ущерба.

                    Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и, поскольку залитие произошло из-за порывая стояка отопления, являющегося общим имуществом, то ответственность за последствия залития квартиры истца должен нести ответчик.

         Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании инженерных сетей, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества-системы отопления, и наличие вины иных лиц.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении ущерба от залития подлежат удовлетворению в сумме 100062 руб. 34 коп.(177241 руб. 18 коп.(размер ущерба по экспертизе)-77178 руб. 84 коп. (сумма, выплаченная страховой компанией).

         В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истицы, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

         В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истицы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф согласно расчету : 100062 руб. 34 коп.+5000 руб. =105062 руб. 34 коп.х50%=52531 руб.17 коп.

             В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы : 1) расходы за проведение досудебной оценки в сумме 24400 руб. ; 2) расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 20000 руб.

            В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3501 руб.

       На основании изложенного,       руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░:

      1) ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100062 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 52531 ░░░. 17 ░░░.;░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44400 ░░░.

     2) ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3501 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                           ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2022░.

              ░░░░░                                                           ░░░░ ░.░.