Решение по делу № 2-1289/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-1289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 09 ноября 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Аториной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалеевой Л. М., Шихалеева К. Ю., Шихалеева А. Ю. к Кузнецову И. С., ООО «Экспресс-транс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шихалеева Л.М., Шихалеев К.Ю., Шихалеев А.Ю. обратились в суд с настоящим иском, указав, что приговором суда от 06 июля 2016 г. Кузнецов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ответчик Кузнецов И.С. находился в трудовых отношениях с ООО «Экспресс-транс», занимающимся грузоперевозками, выполнял рейс по заданию последнего на принадлежащем ООО «Экспресс-транс» по праву собственности автопоезде и на котором совершил дорожно-транспортное происшествие. Ссылаясь на то, что преступлением им причинен моральный вред, истцы находились в состоянии сильнейшей депрессии, глубоко переживали потерю близкого и дорогого им человека, просят суд взыскать с ответчиков Кузнецова И. С., ООО «Экспресс-транс» в солидарном порядке в пользу Шихалеевой Л. М. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. Взыскать с ответчиков Кузнецова И. С., ООО «Экспресс-транс» в солидарном порядке в пользу истцов Шихалеева К. Ю., Шихалеева А. Ю. по 1000000 рублей каждому. Взыскать с ответчиков в пользу истца Шихалеева А. Ю. 5000 рублей, понесенных расходов по составлению данного иска.

Истцы Шихалеев К.Ю., Шихалеев А.Ю. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, с учетом которых просили суд взыскать с Кузнецова И.С. в пользу Шихалеевой Л.М., Шихалеева К.Ю., Шихалеева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель ответчика Кузнецова И.С. – Зейналов Ш.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-транс» Родин В.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Истец Шихалеева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кузнецов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представлено заявление о признании уточненного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик, реализуя свое право, заявил о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, 194-199,209,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихалеевой Л.М., Шихалеева К.Ю., Шихалеева А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И. С. в пользу Шихалеевой Л. М., Шихалеева К. Ю., Шихалеева А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с Кузнецова И. С. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.