Решение по делу № 2-378/2024 от 05.02.2024

УИД 51RS0021-01-2024-000253-87

Дело № 2-378/2024

Принято в окончательной форме:

27.03.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2024 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

    при секретаре     Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакаревой Любови Павловны к Тимофееву Геннадию Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Балакарева Л.П. обратилась в суд с иском к Тимофееву Г.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 12.04.2022 между Балакаревым Р.Н., действующим на основании доверенности от имени Балакаревой Л.П. и Тимофеевым Г.А. был заключен договор аренды автомобиля, в этот же день подписан акт приема-передачи автомобиля без каких-либо замечаний по техническому состоянию автомобиля.

Согласно условиям заключенного договора аренды (п.1.1) Балакарева Л.П. предоставила Тимофееву Г.А. за обусловленную плату во временное пользование автотранспортное средство с характеристиками, указанными в 1.2 договора.

В пункте 1.2 договора аренды определены следующие характеристики: ***

Согласно пункту 2.2 договора арендатор принял на себя обязательство по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Срок аренды согласно пункту 3.1 предоставляется с 15 часов 00 минут 12 апреля 2022 года по 15 часов 00 минут 15 апреля 2022 года.

Арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля в размере 1 400 рублей в день (п.5.1 договора).

Однако в срок, установленный в договоре, транспортное средство не было возвращено истцу, а после истребования транспортного средства были обнаружены технические повреждения, полученные в период аренды автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования № 012/01–1 стоимость восстановительного ремонта составила 57 801 рубль 90 копеек, стоимость услуг по оценке составила 6 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 421, 606, 610, 615, 622, 639, 644, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57801 рубль 90 копеек, расходы по оплате оценщика 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились.

Ответчик Тимофеев Г.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражения не заявил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между неправомерным действием и причинением ущерба возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 646 указанного кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, автомобиль ***, с 25.10.2016 по настоящее время находится в собственности Балакаревой Любовь Павловны.

Между Балакиревым Романом Николаевичем, действовавшем на основании доверенности от 16.06.2017 серии 23АА №7255311, и Тимофеевым Геннадием Александровичем 12.04.2022 заключен договор аренды автомобиля.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору, за обусловленную договором плату, автотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в п.1.2 договора, во временное пользование.

В пункте 1.2 договора установлено, что автомобиль соответствует следующим характеристикам: ***

Договором аренды определено, что Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1 договора).

Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от 12.04.2022, согласно которому автомобиль передан в исправном техническом состоянии, без видимых повреждений, кузов и его элементы без видимых повреждений. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды автомобиля: с 15 час. 00 мин. 12 апреля 2022 года до 15 часов 00 минут 15 апреля 2022 года.

Арендатор принял на себя обязательство по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его Арендатору и до момента принятия от Арендатора Арендодателю несет Арендатор.

Как следует из искового заявления, арендованное транспортное средство в срок, установленный договором, возвращено не было. После истребования транспортного средства истцом были обнаружены технические повреждения автомобиля, полученные объектом аренды в период его нахождения в пользовании ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 11 мая 2022 года, проведенного экспертом ФИО1 установлены следующие повреждения: облицовка переднего бампера - нарушение целостности с утратой фрагмента в правой части; крыло переднее правое - деформировано со вздутием, образованием складки в средней части, залома в задней части; дверь передняя правая - повреждение ЛКП в передней части по кромке в связи со смещением крыла переднего правого; фара передняя правая - разрушение кронштейна крепления верхнего; подкрылок передний правый - разрушение; рычаг передней подвески нижний правый - разрыв.

Согласно акта экспертного исследования от 30.05.2022 № 012/02-1, составленного экспертом авто-техником ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 57 801 рубль 90 копеек.

Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, соответствующих ходатайств о назначении экспертизы на предмет объема полученных транспортным средством повреждений и размера ущерба заявлено не было.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам заключения эксперта, поэтому данный акт экспертного исследования принимается в качестве надлежащего доказательства в отсутствие их опровержения иными доказательствами ответчиком.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Поскольку в результате использования ответчиком транспортного средства истца, автомобилю были причинены причинены механические повреждения, в силу договора аренды между сторонами на ответчике возникла обязанность по полному возмещению причиненного ущерба в размере 57 801 рубль 90 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о возмещения ущерба в размере 57 801 рубль 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 09.03.2023 Граник И.Ю. принял на себя обязательство по представлению интересов Балакаревой Л.П. по взысканию ущерба по договору аренды от 12.04.2022.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг определена в сумме 30 000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09.03.2023.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции, суд, учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, а также, учитывая, что данный спор по настоящему делу не относится к категории сложных, оценив объем работ, выполненный привлеченным представителем, проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, считает, что размер судебных расходов подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 10 000 рублей, что является соразмерным объему защищаемого права, перечню оказанных услуг, достаточным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Также, истцом с целью определения размера причиненного материального ущерба были понесены расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 754 рубля 60 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балакаревой Любови Павловны к Тимофееву Геннадию Александровичу о возмещении ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Геннадия Александровича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Балакаревой Любови Павловны ущерб в размере 57 801 рубль 90 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова