Решение по делу № 8Г-1447/2019 от 30.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1130/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 декабря 2019 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Сермягина Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 05 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-3-1745/2019 по иску Сермягина Ю.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Альметевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о взыскании недополученной суммы по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

Сермягин Ю.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании недополученной суммы по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 26 февраля 2013 г. с Ларина В.С. в его пользу взыскана сумма займа в размере 258875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3559 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4224 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500руб.

26 июня 2018 г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя Альметьевского POСП УФССП России по РТ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Однако до настоящего времени ему не перечислена сумма в размере 37 506 руб. 03 коп., которая судебным приставом исполнителем с Ларина В.С. взыскана, однако на лицевой счет истца не поступила.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков недополученную от должника сумму в размере 37 506 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4776 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины 1383 руб. 53 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 23 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Сермягина Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 05 августа 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сермягин Ю.Н. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что взысканная с Ларина В.С. сумма в размере 37 506 руб. 03 коп. была ему перечислена.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что взысканный заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 26 февраля 2013 г. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами Лариным П.А. полностью погашен. Денежная сумма в размере 37506 руб. 03 коп. были внесены Лариным П.А. в погашение долга 16 июля 2015 г., что было установлено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 г. по делу № 33-4744/2017 (определением Верховного Суда РФ от 14 декабря 2017 г. №11-КФ17-1936 Сермягину Ю.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на указанный судебный акт).

Поскольку в ходе рассмотрения дела № 33-4744/2017 судом было установлено, что спорная денежная сумма должником уплачена и перечислена в полном объеме взыскателю, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 05 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сермягина Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья