Решение по делу № 33а-9091/2021 от 06.09.2021

Судья Сафонцева Ю.А. Дело № 33а-9091/2021

(№ 2а-1249/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 4 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Крымской таможни к Мухину Павлу Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Мухина Павла Анатольевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 июля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Скоробогатовой А.В., административного ответчика Мухина П.А, судебная коллегия

установила:

Крымская таможня обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом уточнений, ссылаясь на то, что гражданин Украины Мухин П.А. не вывез транспортное средство за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный срок (до 21 ноября 2019 г.), в связи с чем ему начислена сумма таможенных платежей и пени.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 5 июля 2021 г. административное исковое заявление Крымской таможни удовлетворено.

С Мухина П.А. в пользу Крымской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 360394,83 руб., пеня в размере 82706,61 руб., а всего 443101, 44 руб.

С Мухина П.А. взыскана государственная пошлина в размере 7631,00 руб.

В апелляционной жалобе, поданной Мухиным П.А., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована не предоставлением ему судом достаточного времени на ознакомление с представленными в судебном заседании 5 июля 2021 г. представителем административного истца дополнительными документами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания (в т.ч. для вызова свидетеля Поляковой Л.Е., которая могла подтвердить, что административным ответчиком предпринимались попытки к своевременному вывозу транспортного средства за пределы Евразийского экономического союза в установленный срок) было отказано. По мнению подателя апелляционной жалобы, имели место обстоятельства, исключающие возможность своевременного вывоза транспортного средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы представителем Крымской таможни по доверенности от 22 сентября 2020 г. № Скоробогатовой А.В. (удостоверение №) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления, ввиду вывоза транспортного средства и отменой Джанкойским таможенным постом решения по результатам таможенного контроля №.

Мухин П.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по административному делу, представив пассажирскую таможенную декларацию о вывозе транспортного средства 29 сентября 2021 г.

Заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив ходатайство представителя Крымской таможни Скоробогатовой А.В. об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, Крымская таможня обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным заявлением к Мухину П.А. о взыскании обязательных платежей и санкций в общем размере 443101, 44 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы представителем Крымской таможни заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления, ввиду того, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов у Мухина П.А. прекращена в связи с отменой Джанкойским таможенным постом решения по результатам таможенного контроля №, 29 сентября 2021 г. транспортное средство вывезено.

Право административного истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. №10-П).

Суд апелляционной инстанции, установив, что представитель Крымской таможни понимает правовые последствия отказа от требований, отказ не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ Крымской таможни от административного искового заявления к Мухину П.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 157, 304, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Крымской таможни от административного искового заявления к Мухину Павлу Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 июля 2021 г. – отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Крымской таможни к Мухину Павлу Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский