Решение по делу № 33-3494/2020 от 09.07.2020

Дело № 33-3494/2020

№2-5207/2014

определение

г. Тюмень                                            22 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                                     Шаламовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи     Шабуниной А.В.

рассмотрев частную жалобу заявителя ООО «ТРАСТ» на определение суда судьи Калининского районного суда города Тюмени от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:

«заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве – возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные в заявлении недостатки»,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в установленном решением Калининского районного суда г.Тюмени от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-5207/2014 правоотношении, заменив взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д.70-71).

Заявление мотивировал тем, что из установленного решением суда правоотношении по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Соколовой О.Ю. взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» выбыл на основании уступки требования ООО «ТРАСТ».

Определением судьи от 10 декабря 2019 года на основании п.6 ч.2 ст.132 ГПК РФ заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 декабря 2019 года устранить указанные в нем недостатки, а именно предоставить доказательства, подтверждающие направление взыскателю и должникам копий заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами (л.д. 74)

Определением судьи от 30 декабря 2019 года заявление ООО «ТРАСТ» возвращено в адрес заявителя (л.д.76).

С указанным определением судьи не согласен заявитель ООО «ТРАСТ».

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.78).

Указывает, что статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оставление без движения заявления о процессуальным правопреемстве, поскольку не связано с рассмотрением материально правового спора, применение по аналогии п. 6 ст. 132 и главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае является необоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела, Калининским районным судом города Тюмени 03 декабря 2014 года постановлено решение по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Соколовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.60-62).

В порядке ст.44 ГПК РФ обратился ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ» на основании уступки требования (л.д.70-71).

Оставляя без движения указанное выше заявление определением от 10 декабря 2019, судья исходила из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов. Судьей предоставлен срок заявителю для устранения недостатков до 25 декабря 2019 включительно (л.д.74).

Установлено, что указанное определение получено ООО «ТРАСТ» 24 декабря 2019, то есть для исправления недостатков у заявителя оставался один день.

Возвращая заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, судья указала на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, ООО «ТРАСТ» в установленный срок не устранены.

Поскольку ООО ТРАСТ» в частной жалобе на определение о возврате заявления о процессуальном правопреемстве не выражает несогласия с тем, что был ограничен судом в предоставлении разумного срока для исправления недостатков, а доводы его жалобы ограничены только несогласием с применением суда п.6 ст.132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь принципом диспозитивности, не выходит за пределы доводов частной жалобы ООО «ТРАСТ», и проверяет законность вынесенного судьей определения только в пределах доводов жалобы.

Действительно, согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное в определении судьи об оставлении заявления без движения – неприложение к заявлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам участвующим в деле, копии заявления с приложенными к нему документами – названо в качестве обстоятельства, препятствующего принятию заявления ООО «ТРАСТ» - обоснованно, вопреки доводам частной жалобы.

Одним из основополагающих принципов гражданского процесса – принцип состязательности (ст.56 ГПК РФ) требует заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле доказательств (раскрытия доказательств).

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда, всем участвующим в деле лицам и суду всех имеющихся в данном случае у ООО «ТРАСТ» доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требований и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их предоставление, обмен состязательными документами, но и их обозначение.

В данном случае при разрешении вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ для сторон обязателен обмен состязательными документами, так как в условиях возможной неявки сторон в судебное заседание, большое значение приобретает досудебный обмен письменными документами, позволяющий ознакомиться с правовой позицией стороны и направить на нее возражения.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Применение в данном случае указанной нормы по аналогии допустимо и не нарушает процессуальные права участвующих в деле лиц, а напротив, способствует достижению задач гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, способствованию укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

ООО «ТРАСТ» получивший копию определения судьи Калининского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2019 года, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранил, поэтому судья обоснованно приняла решение о возврате указанного заявления.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения процессуального закона по аналогии признаются судом апелляционной инстанции ошибочным толкованием заявителем норм, не влекущим отмену судебного акта.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 30 декабря 2020 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы ООО «ТРАСТ» отказать.

Председательствующий: