Решение по делу № 2-4737/2020 от 23.09.2020

Дело №2-4737/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области                             05 ноября 2020 г.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Михно В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 17.06.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Михно В.В., в размере 163 898,11 руб., судебных расходов в размере 4 477,96 руб.

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с уставом Банка изменено фирменное название с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования по указанному выше договору ООО «Филберт»; требование о полном погашении кредита, направленное в адрес Михно В.В. оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михно В.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 61-62).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Михно В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. под 29,90 % годовых сроком на 48 месяцев. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа – 5 300 руб. (л.д.11)

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность Михно В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 86 612,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71 931,97 руб., задолженность по иным платежам размере 5 353,99 руб.

Согласно устава Банка утвержденного решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в том числе в отношении задолженности, образовавшейся у Михно В.В. (л.д.25-27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против удовлетворенных требований, ответчик Михно В.В. указывал о пропуске срока исковой давности для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), соответственно, трехлетний срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михно В.В. задолженности по кредитному договору, обратился до истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Михно В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с Михно В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменен, на основании заявления ответчика.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, настоящие исковое заявление ООО «Филберт» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу баз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Михно Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года.

Председательствующий судья                    Л.В. Сергеева