Решение по делу № 9-725/2023 от 07.09.2023

63RS0039-01-2023-004788-53

М-4429/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13.09.2023г.                                                                                               г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Корабейникова Г.А., ознакомившись с исковым заявлением Рогова В. А. к Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Рогов В.А. обратился в суд с иском к Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», в котором просит принять его ходатайство о применении срока исковой давности по долгам к Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» за 2019 год; обязать ответчика произвести полный перерасчет за пользование коммунальными услугами «тепло» и «гвс» в квартире по адресу: г. Самара, ул. Полевая, д. 50, кв. 35 за период с января 2020 года по февраль 2023 года, исключив незаконно доначисленные суммы оплаты и пени за коммунальные платежи, в том числе произвести перерасчет ГВС с учетом данных ИПУ ГВС с даты его введения и эксплуатацию, т.е. с сентября 2020 года; произвести перерасчет за тепло с исключением пени за весь период с 2020 года по настоящее время по причине предоставления ему коммунальных услуг ненадлежащего качества, приведших к появлению задолженности по оплате за тепло; взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» сумму возмещения морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу положений ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 6 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качестве, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из искового заявления усматривается, что требования Рогова В.А. заявлены в защиту имущественных интересов и направлены на изменение размера оплаты за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, поскольку по мнению истца, ему необоснованно начислена задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС в размере 21 729 руб. 28 коп., которую он считает подлежащей перерасчету за период с января 2020 года по февраль 2023 года. Следовательно, период перерасчета и сумма, об исключении которой просит истец, конкретно определены. Кроме того, требования о компенсации морального вреда в расчет в цены иска не входят.

Таким образом, предъявленный Роговым В.А. иск не является иском об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не подлежащим оценке. Напротив, сумма, об исключении которой просит истец, является конкретно определенной и не превышающей 50 000 рублей. Кроме того, порядок внесения платы за жилое помещение определен приложенным к иску решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.12.2014г. Требование о возложении на организацию обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору об оценке стоимости коммунальных услуг, при этом формулировка требований не изменяет предмета иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению мировому судье, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Самары и подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рогова В. А. к Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о перерасчете коммунальных платежей возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями к соответствующему мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья                                                                                         Г.А. Корабейникова