Решение по делу № 33а-2503/2019 от 01.03.2019

Судья: Анненкова Т.С. № 33а-2503/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невейницына С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости по частной жалобе Невейницына С.В. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года, которым приостановлено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя административного истца Невейницына С.В. – Мокееву О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Лушпинину К.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Невейницына С.В. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Свои требования Невейницын С.В. обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежат следующие земельные участки.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 165000 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 577500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Земельные участки были выделены в счет земельной доли из земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке. На момент регистрации земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН, никакие другие земельные участки в границах земельных участков с кадастровым номерами № и № на кадастровый учет поставлены не были.

16.11.2017                года он получил определение <адрес>
районного суда Саратовской облаете «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 02.11.2018 года, к которому было приложено исковое заявление Бессчетновой В.И., Мироновой М.В., Менкина А.Л., Менкиной Т.Н., Королевой Н.М. к Невейницыну С.В. и Гутынину А.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительным результата межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, к которому были приложены, в том числе:

- уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 64/18-8306 от 04.05.2018 года,

- письмо от ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области № 4367 от 04.06.2018 года.

Согласно Уведомлению об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости № 64/18-8306 от 04.05.2018 года, на основании решения государственного регистратора от 04.05.2018 года № 64/18-8306 была исправлена техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>

При проверке сведений, содержащихся в ЕГРН, и материалов реестрового дела земельного участка была выявлена техническая ошибка в отношении местоположения-границ земельного участка с кадастровым номером №.

04.05.2018 па основании документов реестрового дела земельного участка, а именно описания земельного участка от 22.02.2008 года, подготовленного ООО «Поволжское землеустроительное предприятие», была исправлена техническая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка, при этом было выявлено пресечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков № (контур 1), №, №, №.

Административный истец считает, что в результате исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № были нарушены его права как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поскольку в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № к нему предъявлены исковые требования о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в Едином государственном реестре недвижимости будет прекращено право собственности Невейницына С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № №.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года приостановлено производство по делу до рассмотрения дела по иску Бессчетновой В.И., Мироновой М.В., Менкина А.Л., Менкиной Т.Н., Королевой Н.М. к Невейницыну С.В. и Гутынину А.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительным результата межевания и снятии с государственного кадастрового учета.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и передать дело новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу. Указывает, что решение по гражданскому делу по иску Бессчетновой В.И., Мироновой М.В., Менкина А.Л., Менкиной Т.Н., Королевой Н.М. к Невейницыну С.В. и Гутынину А.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительным результата межевания и снятии с государственного кадастрового учета не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного искового заявления, поскольку предметом рассмотрения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, является спор о праве собственности на земельные участки, а он, Невейницын С.В., оспаривает незаконные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В суде апелляционной инстанции представитель Невейницына С.В.– Мокеева О.А., доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Представитель административного ответчика Лушпинина К.К. против частной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, а определение суда – без изменения.

От административного ответчика Невейницына С.В. поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Мокеевой О.А.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 315, частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции указал, что законность постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Невейницыну С.В., оспаривается по делу, рассматриваемому Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области. Связанность между собой двух этих дел является очевидным, а, следовательно, достаточным основанием для приостановления производства по одному делу до разрешения другого. Установленные судом обстоятельства в ходе рассмотрения Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области будут иметь преюдициальное значение для выводов суда по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы, рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Из материалов дела видно, что в Базарно-Карабулакском районном суде Саратовской области на рассмотрении находится гражданское дело по иску Бессчетновой В.И., Мироновой М.В., Менкина А.Л., Менкиной Т.Н., Королевой Н.М. к Невейницыну С.В. и Гутынину А.И. о признании отсутствующим права собственности на те же земельные участки, по поводу которых административный истец обратился с иском к административному ответчику по настоящему делу. Именно на эти земельные участки указывают Бессчетнова В.И. и другие, требуя также признать недействительным результата межевания и снять их с государственного кадастрового учета.

Таким образом, данные дела взаимосвязаны: факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу, рассматриваемому Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области, имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

Административный истец привлечен участию в деле, рассматриваемом Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области в качестве административного ответчика, в связи с чем не лишен права на судебную защиту своих прав и интересов.

До разрешения спора о праве собственности на земельный участок не может быть разрешен вопрос о законности решения регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Невейницына С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: