Решение по делу № 2-2732/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-2732/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2019 по иску Куличковой Е. В. к Куличкову Д. В., ООО «МосОблЕИРЦ», ООО УК «Фрегат» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куличкова Е.В. обратилась в суд с иском и просит определить ее долю в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 1/2 доли, за ответчиком Куличковым Д.В. – 1/2 доли. Обязать ООО «УК Фрегат», ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из установленного порядка оплаты, и направлять их истцу по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками квартиры по <адрес> являются истец Куличкова Е.В.- доля в праве 1/2, ответчик Куличков Д.В. – доля в праве 1/2. В указанной квартире зарегистрированы истец Куличкова Е.В. и ответчик Куличков Д.В. Ответчик с ноября 2017 года не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность. Истец считает, что данные действия со стороны ответчика нарушает ее права. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось ввиду конфликтных отношений. Стороны совместное хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Куличкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 14).

Ответчик Куличков Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил. Все извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК Фрегат» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 17), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования об обязании выдавать отдельные платежные документы и направлении платежных документов отказать. Указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> находится под управление ООО УК «Фрегат». Договорные отношения с собственниками вышеуказанной квартиры отсутствуют. Между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО УК «Фрегат» заключен договор №8122702617 от 27.09.2017 «Об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги», из которого следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, в рамках Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». На основании заключенного договора № 8122702617 от 27.09.2017 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги между ООО «МосОблЕИРЦ» и УК ООО «Фрегат», Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией, поставляющие коммунальные услуги. Поскольку ООО «МосОБлЕИРЦ» не является управляющей организацией в вышеуказанном доме, то не вправе в соответствии с условиями договора № 8122702617 от 27.09.2017 « Об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги» самостоятельно производить формирование платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Согласно п. 2.1.10 Договора ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет корректировки начислений за жилищно-коммунальные услуги по письменному поручению управляющей организации. Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ» в соответствии с договором выступает в качестве платежного агента и самостоятельно вносить изменения в лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы без письменного указания управляющей организации не представляется возможным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика ООО «Ремонтник», представителя ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками спорной квартиры, расположенной по <адрес>, являются истец Куличкова Е.В. и ответчик Куличков Д.В., по 1/2 доле в праве (л.д. 6, 7-8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Куличков Д.В. с 25.03.1993 года, Куличкова Е.В. с 13.11.2001 года (л.д. 9).

Как усматривается из лицевого счета, за квартиру по указанному адресу имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 10).

Из договора № 812026817 от 27.09.2017, заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО УК «Фрегат» следует, что ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать действия в части ведения баз данных, начисления расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией и поддержания в базе данных достоверных сведений по каждому плательщику с учетом кодов (лицевых счетов), формировать Единый платежный документ (ЕПД), осуществлять печать и доставку ЕПД плательщикам, осуществлять прием плательщиков и их кассовое обслуживание, осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков, совершать иные действия и осуществлять иную деятельность, предусмотренную указанным договором (л.д. 18-24).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Из искового заявления Куличковой Е.В. усматривается, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги сторонами не заключалось. Ответчик доказательств, заключения такого соглашения, в материалы дела не представил. При этом, суд учитывает, что стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги, начисляемые в связи с пользованием жилым помещением в 1/2 доли истцу и 1/2 доли ответчику.

Решение суда в указанной части является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями, в связи с чем, суд считает возможным возложить обязанность на ООО УК «Фрегат» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО УК «Фрегат» в части направления платежных документов истцу, по указанному им адресу, поскольку частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования истца, предъявленные к ответчику ООО «МосОблЕИРЦ» о выдаче отдельных платежных документов и направлении платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу, указанному истцом, суд учитывает, что реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу ст.247 Гражданского кодекса РФ, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты. В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Между тем, материалами дела не подтверждается, что действиями ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» нарушены права и охраняемые законом интересы истца, поскольку, как установлено выше, в полномочия ответчика не входит заключение каких-либо соглашений с потребителями и он не является участником долевой собственности объекта недвижимости. Кроме того, ответчик не является поставщиком всех коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по <адрес>, и направлении платежных документов по адресу, указанному истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куличковой Е. В. удовлетворить частично.

Определить долю Куличковой Е. В. в оплате за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в 1/2 доли.

Определить долю Куличкова Д. В. в оплате за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в 1/2 доли.

Обязать ООО УК «Фрегат» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, исходя из установленного порядка оплаты.

Исковые требования Куличковой Е. В. к ООО «МосОблЕИРЦ» о выдаче отдельных платежных документов, а также к ООО УК «Фрегат» и ООО «МосОблЕИРЦ» о направлении платежных документов по адресу, указанному истцом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 16 октября 2019 года