Решение по делу № 33-1735/2023 от 01.03.2023

Председательствующий: Альжанова А.Х.                                                  № 33-1735/2023

                                           55MS0054-01-2022-001291-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2023 года                                                                                     г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3679/2022

по апелляционной жалобе Тарасова В. Д. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 21 сентября 2022 года

по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» к Тарасову В. Д. о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия

Установила:

ТСН СНТ «Юбилейный» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Тарасов В.Д. в период с 2014 года по октябрь 2021 года являлся председателем правления ТСН СНТ «Юбилейный».

Внеочередным заочным собранием членов ТСН СНТ «Юбилейный», оформленным протоколом № 1 от 09.10.2021 г., председателем правления был избран КЕВ. В ходе изучения документов ТСН СНТ «Юбилейный», переданных новому председателю правления, были установлены факты нецелевого использования денежных средств Товарищества бывшим председателем Тарасовым В.Д.

25.03.2018 г. протоколом № 1 очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных ТСН СНТ «Юбилейный» в целях проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ТСН «СНТ «Юбилейный» была избрана ревизионная комиссия на период с 26.03.2018 г. по 25.03.2020 г. в составе КСП и СЕН. За указанный период ревизионной комиссией составлено три акта.

Из имеющихся в ТСН СНТ документов следует, что 20.03.2020 г. ревизионной комиссией в составе КСП и СЕН по факту проверки был подготовлен акт. За выполнение ревизии КСП и СЕН получили от ТСН СНТ денежное вознаграждение по 10 005 руб. каждый.

01.03.2021 г. между ТСН СНТ «Юбилейный» в лице председателя правления Тарасова В.Д. и СЕН был заключен договор подряда № 1 на проведение финансово-хозяйственной ревизии деятельности правления ТСН СНТ «Юбилейный» за 2020 г. Акт ревизии составлен 30.03.2021 г., СЕН было выплачено денежное вознаграждение в размере 20 010 руб.

Поскольку вопрос об утверждении оплаты труда ревизионной комиссии на отчетно-выборном собрании не рассматривался и не утверждался, полагают, что решение Тарасовым В.Д. об оплате труда членам ревизионной комиссии принято с превышением его полномочий, чем ТСН СНТ причинен материальный ущерб в размере 40 020 руб., который просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПИВ (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик Тарасов В.Д. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку решение об оплате труда членов ревизионной комиссии было принято на заседании правления в 2020 г., т.к. не устроили результаты аудиторской проверки. В последующем он был намерен утвердить данный вопрос на общем собрании членов СНТ, однако собрание не состоялось в связи с запретом, обусловленным санитарно-эпидемиологической обстановкой в Омской области. Считает, что правлением не были превышены полномочия.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с Тарасова В.Д. в пользу ТСН СНТ «Юбилейный» взыскано 40 020 рублей.

В апелляционной жалобе Тарасов В.Д. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что решение об оплате труда членов ревизионной комиссии, принятое большинством голосов членов правления, является законным. Сотрудниками ОБЭП УМВД России по Омской области по заявлению граждан в ходе проверки нарушений и нецелевого расходования денежных средств не установлено. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании материалов проверки из УМВД России по Омской области.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тарасова В.Д., просившего об удовлетворении жалобы, представителя истца ПИВ, просившую об оставлении решения суда без изменения; судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Юбилейный» (ИНН 5507064547) зарегистрировано в качестве юридического лица 26 марта 2003 года, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, председателем правления ТСН СНТ «Юбилейный» в период с 2014 года по октябрь 2021 года являлся Тарасов В.Д..

Собранием уполномоченных ТСН СНТ «Юбилейный» 25.03.2018 г. принято решение по вопросу об избрании ревизионной комиссии на период с 26.03.2018 г. по 25.03.2020 г., в состав которой вошли КСП и СЕН, что следует из протокола № 1 очередного отчетно-выборного собрания (вопрос № 12).

Ревизионной комиссией в составе КСП и СЕН 20.03.2020 г. составлен акт проверки финансово-хозяйственной ревизии деятельности правления ТСН СНТ «Юбилейный» за 2019 г.

За выполненную работу КСП и СЕН ТСН СНТ «Юбилейный» произведена выплата денежного вознаграждения по 10 005 руб. каждому, что подтверждается реестрами (л.д. 10, 11).

01.03.2021 г. между ТСН СНТ «Юбилейный» в лице председателя правления Тарасова В.Д. (далее – Заказчик) и СЕН (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда № 1, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п. 12 настоящего договора, а Заказчик – принять результат работ и уплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы (п. 1.1., л.д. 13).

Предметом договора являлось проведение финансово-хозяйственной ревизии деятельности правления ТСН СНТ «Юбилейный» за 2020 г. (п. 1.2.), стоимость услуги составила 23 000 рублей (с учетом поясного коэффициента 15 %, п. 3.1).

СЕН во исполнение условий договора составлен акт ревизии от 30.03.2021 г., ТСН СНТ «Юбилейный» СЕН выплачено денежное вознаграждение в размере 20 010 руб., что подтверждается реестром (л.д. 12).

Данные обстоятельства сторонами спора в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Внеочередным заочным собранием членов ТСН СНТ «Юбилейный», оформленным протоколом № 1 от 09.10.2021 г., председателем правления избран КЕВ

В ходе изучения документов ТСН СНТ «Юбилейный», переданных новому председателю правления, последним установлен факт нецелевого использования денежных средств Товарищества бывшим председателем Тарасовым В.Д.. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН СНТ «Юбилейный» в суд с настоящим иском о взыскании с Тарасова В.Д. ущерба в размере 40 020 рублей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения бывшим председателем правления товарищества Тарасовым В.Д. прямого действительного ущерба ТСН СНТ «Юбилейный» в заявленном последним размере нашел свое подтверждение.

С выводами районного суда судебная коллегия в полной мере соглашается по следующим основаниям.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (часть 1).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (Главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 Трудового кодекса РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, в отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, с особенностями, установленными статьей 277 Трудового кодекса РФ, и возникает по общему правилу при условии противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба у работодателя, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент первоначального принятия ответчика на должность председателя правления и утратившего силу с 1 января 2019 года, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Частями 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 года и на сегодняшний день, установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

При этом полномочия председателя правления определялись положениями статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставом СНТ.

В настоящий момент полномочия председателя товарищества определяются положениями статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Как ранее действующее законодательство, так и действующее законодательства относит к полномочиям председателя СНТ или председателя товарищества право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; заключение сделки, открытие и закрытие банковских счетов, совершение иных операций по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами и т.д.

Как уже было указано выше, с Тарасов В.Д. в период с 2014 года по октябрь 2021 года исполнял обязанности председателя ТСН СНТ «Юбилейный».

В 2020 году членам ревизионной комиссии КСП и СЕН с расчетного счета ТСН СНТ «Юбилейный» выплачены денежные средства по 10 005 руб. каждому в 2021 г., СЕН - в размере 20 010 руб., что подтверждается реестрами (л.д. 10, 11, 12).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

К полномочиям правления товарищества относится руководство текущей деятельностью товарищества (п. 4 ч. 7 ст. 18 ФЗ-217).

Из ст. 17 Устава ТСН СНТ «Юбилейный» следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), относится, в том числе вопрос о поощрении ревизионной комиссии (л.д. 20).

Положением о ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества, утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Юбилейный» протоколом № 1 от 28.02.2010 г., на которое ссылается также ответчик, регламентировано, что деятельность членов ревизионной комиссии осуществляется на безвозмездной основе (л.д. 51).

Принимая во внимание, что деятельность членов ревизионной комиссии осуществляется на безвозмездной основе, Положение о ревизионной комиссии общим собранием членов ТСН СНТ не отменено, иное Положение суду не представлено, а полномочия об оплате работы членов ревизионной комиссии Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что действиями Тарасова В.Д. ТСН СНТ «Юбилейный» причине ущерб в сумме 40 020 рублей.

Из доводов ответчика Тарасова В.Д., изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях, данных в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что решение об оплате работы членов ревизионной комиссии принималось большинством членов правления, однако протоколы заседания правлений ни судам двух инстанции, ни ТСН СНТ представлены не были, в связи с чем районным судом обоснованно отклонены доводы ответчика в данной части, показания свидетелей: АИН, АВП, Свидетель №2.

Тот факт, что членом правления, на которого была возложена обязанность по составлению протоколов, последние не были переданы ни Тарасову В.Д., ни новому председателю ТСН СНТ, не может являться основанием для освобождения Тарасова В.Д. от ответственности как руководителя, поскольку на последнего была возложена обязанность по руководству Товариществом, в том числе и в части надлежащего ведения делопроизводства, передачи документов вновь избранному председателю.

Кроме того, из сметы содержания имущества общего пользования ТСН СНТ «Юбилейный» за 2019 г., и соответственно 2020 г., т.к. иной утверждено не было, расходы по «несписочному составу», т.е. по непредвиденным расходам составляет 20 000 рублей, тогда как Тарасовым В.Д. была произведена оплата в размере 23 000 рублей, что свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств, поскольку превышен лимит в 20 000 рублей, 3 000 рублей были израсходованы из других позиций расходов.

Также сметой содержания имущества общего пользования ТСН СНТ «Юбилейный» за 2019 г., и соответственно 2020 г., предусмотрены расходы за финансовый аудит в размере 25 000 рублей (л.д. 100).

Факт осуществления аудита финансовой деятельности ТСН СНТ «Юбилейный» в спорный период специализированной организацией, в ходе рассмотрения дела сторонами спора не оспаривался.

Заключения специализированной организации за спорный период двум судебным инстанциям представлено не было, но при наличии такой проверки, по мнению судебной коллегии, необходимости в проведении дополнительной проверки не имелось.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий подпись

    Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2023 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи___________________О.П. Мезенцева

секретарь судебного заседания

_____________________________________________

«_____» __________________ 2023 г.