Решение по делу № 12-881/2019 от 22.08.2019

УИД № 79RS0002-01-2019-004206-95

Дело № 12-881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

24 сентября 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Извековой Марии Валерьевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное 31.07.2019 заместителем прокурора города Биробиджана Ключенок Олесей Владимировной,

У с т а н о в и л:

03.07.2019 Извекова М.В. обратилась в МО МВД «Биробиджанский» с заявлением о привлечении к административной ответственности Морозовой О.В. по факту оскорбления. Данное заявление было перенаправлено в прокуратуру г. Биробиджана.

31.07.2019 заместителем прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В. вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись, Извекова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила данное определение отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу мотивировала тем, что 25.06.2019 ее сестра позвонила и рассказала, что ее (Извекову М.В.) оскорбляла Морозова О.В. (заместитель директора магазина «<данные изъяты>») и что сестра написала заявление в полицию. Сестра прислала видео, на котором записано, как Морозова О.В. обслуживала покупателей, в том числе сестру и оскорбляла ее (Извекову М.В.) в магазине во время обеденного перерыва при большом скоплении покупателей. После этого, с ней связался сотрудник полиции и попросил переписать заявление. О наличии видеозаписи они с сестрой сообщали.

Заместителем прокурора ни она, ни сестра не вызывались, объяснения не отбирались, в связи с чем считает, что обстоятельства дела не были выяснены надлежащим образом. Также не дана оценка словам, произнесенным Морозовой О.В. и адресованным ей (Извековой М.В.) в связи с выполнением служебных обязанностей. Готова предоставить видеозапись. В оспариваемом определении неверно указаны ее инициалы.

Вышеуказанное определение ею получено 13.08.2019.

В судебном заседании Извекова М.В. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что в момент оскорбления ее Морозовой О.В. она не присутствовала, знает это со слов сестры ФИО4 В момент оскорблений ее сестра производила видеозапись, разрешения при этом у Морозовой О.В. на видеосъемку не получала. У нее с Морозовой О.В. конфликтные отношения, возникшие в ходе исполнения трудовых обязанностей.

Морозова О.В. в судебном заседании пояснила, что оскорблений в адрес Извековой М.В. не высказывала. Извекова М.В. работала в магазине «<данные изъяты>» кассиром с 01.12.2018, в ходе трудовой деятельности имели место факты прогулов и появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с апреля 2019 года это происходило систематически. Докладные не составляли, жалели ее. При обслуживании как покупателя сестры Извековой М.В. (дату и время не помнит) она не оскорбляла Извекову М.В. Помнит, что ФИО4 требовала копию чека вместо предоставленного распечатанного на принтере товарного чека. Смысла разговора она не помнит, не помнит, при каких обстоятельствах она констатировала факт того, что Извекова М.В. прогуливает работу и появляется на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Заместитель прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В. в судебном заседании указала на законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - высказывания в неприличной форме не было, Извекова М.В. не присутствовала в момент высказывания Морозовой О.В., знает это со слов сестры. Объяснения Извековой М.В. имелись в материалах и опрос ее повторно не требовался.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы Извековой М.В. соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 Извекова М.В. обратилась в МО МВД «Биробиджанский» с заявлением о привлечении к административной ответственности Морозовой О.В. по факту оскорбления. В ходе проведенной проверки получены объяснения Извековой М.В. Морозовой О.В. Материалы направлены в прокуратуру г. Биробиджана для принятия решения.

31.07.2019 заместителем прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В. вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что факт оскорбления не нашел своего объективного подтверждения.

Указанное определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Вместе с тем необходимо учитывать, что отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Это возможно в случаях, когда в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Как следует из заявления Извековой М.В. от 03.07.2019 ей стало известно со слов сестры ФИО4, что 25.06.02.19 в 12:48 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ЕАО Морозова О.В. в присутствии сестры высказывала фразы оскорбительного содержания в адрес Извековой М.В., а именно «<данные изъяты>», чем оскорбила ее честь и достоинство. В момент случившегося в магазине она не присутствовала.

Аналогичного содержания имеется в материалах дела объяснение Извековой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показала, что является родной сестрой Извековой М.В. В обеденное время 25.06.2019 она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в <адрес> ЕАО, где работала ее сестра, приобрела товар. За кассой сидела директор магазина. Ей выдали чек, на котором указана фамилия сестры, которая не работала, была временно нетрудоспособна. Считая это неправильным, она попросила выдать ей копию чека. К ней подошли директор магазина Лукина и ее заместитель Морозова, последняя сказала, что ее сестра (Извекова М.В.) алкоголичка, прогульщица, и что в магазине она работать не будет. Это происходило громко, в отсутствие Извековой М.В. и в присутствии многочисленных покупателей. Она снимала это на камеру телефона, разрешение на съемку она не спрашивала. У нее конфликтных и неприязненных отношений с Морозовой О.В. не имеется, считает, что конфликт имеется в отношении Извековой М.В. со стороны работодателя из-за неверно оформленных документов при принятии ее на работу.

В объяснениях Морозова О.В. от 03.07.2019 указала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес> ЕАО заместителем директора. С 01.12.2019 в качестве кассира трудоустроена в магазине кассиром Извекова М.В., которая не отличается трудовой дисциплиной, неоднократно замечена на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 25.06.2019 в данный магазин пришла ее сестра ФИО4, которой она сообщила, что Извекова М.В. в скором времени работать в данном магазине не будет, в том числе из-за прогулов без уважительных причин. Каких-либо оскорблений в адрес Извековой М.В., а также ее сестры ФИО4 не высказывала.

Морозова О.В. в судебном заседании пояснила, что оскорблений в адрес Извековой М.В. не наносила. Извекова М.В. работала в магазине «<данные изъяты>» кассиром с 01.12.2018, в ходе трудовой деятельности имели место факты прогулов и появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с апреля 2019 года это происходило систематически. Докладные не составляли, жалели ее. При обслуживании как покупателя сестры Извековой М.В. (дату и время не помнит) она не оскорбляла Извекову М.В. Помнит, что ФИО4 требовала копию чека вместо предоставленного распечатанного на принтере товарного чека. Смысла разговора она не помнит, не помнит, при каких обстоятельствах она констатировала факт того, что Извекова М.В. прогуливает работу и появляется на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем прокурора г. Биробиджана на основании ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления. В данном случае не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно факта оскорбления Извековой М.В. со стороны Морозовой О.В. словами, выраженными в неприличной форме - циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного обращения с человеком. 25.06.2019 в 12:48 часов Извекова М.В. отсутствовала в магазине «<данные изъяты>».

Видеозапись, на которую ссылалась Извекова М.В. и свидетель ФИО4, получена с нарушением закона, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование ее в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не допустимо.

Наличие в оспариваемом определении описок в указании инициалов Извековой М.В. не является основанием для его отмены.

Нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение отмене не подлежит, жалоба Извековой М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное 31.07.2019 заместителем прокурора города Биробиджана Ключенок Олесей Владимировной оставить без изменения, жалобу Извековой Марии Валерьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова