Решение по делу № 2-5328/2018 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5328/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Севастьянову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Севастьянову А.С. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, из которого следует, что 18.10.2017 года Севастьянов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Виновником данного ДТП признан Севастьянов А.С., который оставил место происшествия. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, материальный ущерб составил 81 858,45 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Собственнику автомобиля Opel Astra госномер С 084 РТ 163 было выплачено страховое возмещение в размере 81 858,45 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, оставило место ДТП. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 858,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 655,75 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик Севастьянов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у истца отсутствуют основания требовать возмещения ущерба. С места происшествия он действительно уехал, поскольку экстренно вез сестру в больницу. Считает, что другой водитель ФИО6 был в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

…указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия…

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Севастьянову Александру Степановичу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его управлением.

Виновником данного ДТП признан Севастьянов Александр Степанович, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ (скрылся с места ДТП, участником которого являлся), кроме того в действиях Севастьянова А.С. установлен факт нарушения п. 8.12 ПДД РФ (двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6.).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду Извещением о ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09 ноября 2017 года Севастьянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (18.10.2017 года оставил место ДТП, участником которого являлся, допустив наезд на автомашину <данные изъяты>) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 29 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 09.11.2017 года оставлено без изменения, жалоба Севастьянова А.С. – без удовлетворения.

Ответчик Севастьянов А.С.. тот факт, что 18.10.2017 года он уехал с места ДТП, не оспорил.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №.

Из искового заявления следует, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Материальный ущерб составил 81 858,45 руб. Указанные денежные средства были выплачены истцом в рамках страхового возмещения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении причиненного ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены:

Акт осмотра транспортного средства от 14.11.2017 года, выполненный АО «ТЕХНЭКСПРО;

Акт обнаружения скрытых повреждений, калькуляция стоимости восстановительного ремонта, договор на проведение ремонта, счетом на оплату ремонтных работ, выполненные ИП <данные изъяты>.;

Акт о страховом случае и платежное поручение от 18.12.2017 года № 118 о перечислении ИП <данные изъяты>. в счет оплаты ремонтных работ денежных средств в размере 81 858,45 руб.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с собственником транспортного средства - автомобилем <данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонтных работ повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП, произошедшего 18.10.2017 года, в размере 81 858,45 руб., что подтверждается материалами гражданского дела.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком суду представлены не были, ходатайство о проведении экспертизы по установлению размера ущерба ответчик не заявлял, хотя указанный вопрос ставился судом на обсуждение.

Поскольку ДТП от 18.10.2017 года произошло по вине водителя Севастьянова А.С., который согласно материалам административного дела скрылся с места ДТП, участником которого являлся, то в силу ст. 965 ГК РФ и п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» появилось право требования с Севастьянова А.С.. возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения.

Таким образом, в силу ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика Севастьянова А.С. подлежит взысканию ущерб по выплате страхового возмещения в размере 81 858,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 217 от 05.10.2018 года истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере 2 655,75 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Севастьянова Александра Степановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 81 858 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 655 рублей 75 копеек, а всего 84 514 рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий: