Решение по делу № 12-359/2024 от 05.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

                                  по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл.                                                                   20 августа 2024 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Вельможина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 31 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении в отношении Вельможина ФИО9 по ст. 6.1.1 КРФоАП,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Вельможина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 31 июля 2024 года, в которой заявитель просит отменить незаконное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Не согласившись с постановлением, Вельможин В.Н. подал жалобу, в которой сообщает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Вельможин В.Н. указывает на то, что отсутствуют данные предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП, а именно: нет описания события правонарушения, не описаны насильственные действия, которые были совершены, а так же механизм их совершения, что лишает протокол признаков достоверности. Так же отсутствует описание произошедшего между ним и потерпевшей, поскольку между сторонами не было словесного конфликта, а потерпевшая Молчанова Г.Л. сама была инициатором конфликта, совершая провокационные действия в его адрес, в связи с чем судом не установлены все обстоятельства случившегося. Протокол об административном правонарушении имеет существенные несоответствия такие как дата рождения потерпевшей и место ее проживания, а так же идентификационные сведения свидетеля – судебного пристава Щелковского РОСП ФИО10 что так же лишает достоверности протокол. Так же Вельможин В.Н. считает заключение эксперта от 27.01.2023 года недопустимым доказательством ввиду наличия множественных нарушений порядка проведения и назначения экспертизы выразившиеся в том, что Вельможин В.Н. не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, а имеющаяся подпись сфальсифицирована, так же в постановлении о назначении экспертизы отражены выводы эксперта, а вопросы и описание события разнятся в постановлении о назначении экспертизы и заключении эксперта, кроме того суд не перечисляет в качестве доказательств видеозапись, в связи с чем отсутствие оценки всех имеющихся в деле доказательств влияет на законность постановления.

В судебное заседание Вельможин В.Н. явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании Молчанова Г.Л. и ее представитель Дробышева С.Н. возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление судьи законным и обоснованным, просили оставить без изменений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обстоятельств дела следует, что Вельможин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта подверг Молчанову Г.Л. избиению, а именно нанес ей удар ногой, причинив своими действиями телесные повреждения. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» у Молчановой Г.Л. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>», которые с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью и, следовательно не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано само правонарушение; заявление Молчановой Г.Л. от 24 января 2023 года о привлечении Вельможина В.Н. к ответственности в связи с причиненными ей телесными повреждениями, рапортом УУП ОП по гор. Щелково от 29 января 2024 года, рапортом врио заместителя начальника ОП по гор. Щелково от 26 января 2024 года, объяснениями Молчановой Г.Л. от 24 января 2023 года и 19 февраля 2024 года, объяснениями Вельможина В.Н. от 24 января 2023 года и 19 февраля 2024 года, объяснениями судебного пристава ОУПДС Щелковского РОСП ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от 27 января 2023 года ГБУЗ О «Бюро СМЭ» согласно которого, у Молчановой Г.Л. имелись телесные повреждения в виде «<данные изъяты>» которые с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью и, следовательно не подлежат судебно-медицинской квалификации

Таким образом, вывод о наличии в действиях Вельможина В.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным

Вопреки доводам жалобы факт совершения Вельможиным В.Н. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Вельможина В.Н. по отношению к Молчановой Г.Л. классифицируются как побои.

С учетом изложенного суд второй инстанции отклоняет доводы Вельможина В.Н. о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Иные доводы жалобы о незаконности принятого по делу акта не свидетельствуют.

Действительно, 19 февраля 2024 года ст. УУП ОП по гор. Щелково МУ МВД России «Щелковское» составлен Протокол об административном правонарушении № с участием Вельможина В.Н., копия постановления Вельможину В.Н. вручена, в связи с чем процессуальных нарушений при совершении данного процессуального действия не допущено (л.д. 22-23).

24 января 2023 года УУП ОП по гор. Щелково МУ МВД России «Щелковское» вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Стороны были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д 30).

Согласно заключению эксперта № от 27 января 2023 года у Молчановой Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был выявлен <данные изъяты> образовавшийся в результате воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отразились, которые с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью и, следовательно не подлежат судебно-медицинской квалификации. (л.д.31-34).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием Вельможина В.Н., копия постановления Вельможину В.Н. вручена, в связи с чем процессуальных нарушений при совершении данного процессуального действия не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Вельможину В.Н. назначено минимальное, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 281 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении Вельможина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вельможина В.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                 Петрова Е.Ю.