Решение по делу № 22К-385/2024 от 15.02.2024

Судья ФИО Дело № 22К-0385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 12 марта 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление от 31 октября 2023 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив материалы дела, заслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета РФ по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в отказе регистрировать его заявление как заявление о преступлении.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

ФИО1 в апелляционной жалобе просил постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении его жалобы, указал, что судом проигнорированы его доводы; прокурор не исполнил решение Ивановского областного суда о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении; оспариваемый ответ ФИО2 является незаконным, поскольку дан неуполномоченным лицом, обращения или жалобы в порядке ст.124 УПК РФ подлежат рассмотрению лицом, которое может обязать прокурора устранить допущенные нарушения в порядке ст.124 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд признает доводы жалобы обоснованными и приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует.

Из представленных материалов следует, что 03 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново решений Ивановского областного суда от 14 июня 2022 года по делу №21-152/2022 и от 17 июня 2022 года по делу №21-153/2022.

Заявление ФИО1 для рассмотрения было перенаправлено во Фрунзенский межрайонный следственный отдел г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области.

31 июля 2023 года и.о. руководителя следственного отдела ФИО2 на заявление ФИО1 дан ответ о том, что обращение не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о совершении преступления, а заявитель фактически выражает своё несогласие с решением Фрунзенского районного суда г.Иваново, подтвердившим законность действий должностных лиц прокуратуры.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу ФИО1, пришел к выводу о том, что и.о. руководителя следственного отдела ФИО2 дан обоснованный ответ на заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела, и согласился с выводом об отсутствии в указанном заявлении сведений о совершенном или готовящемся преступлении.

Указанные выводы суда являются ошибочными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции полностью проигнорировал доводы жалобы о том, что ФИО1 заявлял о злостном неисполнении сотрудниками прокуратуры решений Ивановского областного суда (которыми были отменены решения прокурора и Фрунзенского районного суда г.Иваново).

Указание судом, вслед за руководителем следственного отдела, что ФИО1 фактически выражает несогласие с решением, принятым Фрунзенским районным судом г.Иваново, является несостоятельным и противоречит содержанию как первоначального заявления о возбуждении уголовного дела, так и жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в суд (в которой заявитель особо это отмечает). Названые заявителем решения Ивановского областного суда от 14 июня 2022 года и от 17 июня 2022 года, на которых было основано обращение, судом не запрашивались и не исследовались.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности судебного решения, несоответствии его закону и в связи с этим - о необходимости его отмены.

Нерассмотрение судом первой инстанции доводов заявителя по существу в полном объеме в силу принципа инстанционности препятствует вынесению нового решения апелляционным судом, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, жалоба заявителя – направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В ходе нового рассмотрения необходимо тщательно проверить все доводы заявителя и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 31 октября 2023 года Фрунзенского районного суда г.Иваново по жалобе заявителя ФИО1 отменить.

Направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко